182 HISTOIRE 
très-laborieuse. Quant à ce qui concerne 
ranimai de l’argonaute , il répète en partie 
ce qu’en a dit d’Argenyille : s'il y ajoute 
quelque chose de son chef, c’est pour in- 
firmer les notions les plus précises qui 
existent sur ce mollusque , et rejeter ses 
lecteurs dans le doute et dans la per- 
plexité ( 1 ). 
11 s’appuie , dans son opinion , de celle 
de l’auteur qui a publié des remarques sur 
les planches de l’Encyclopédie , qui , dans 
le tome VI, pag. 7 , fig. 14 (2), dit , cc qu’on 
soupçonne très-fort que l’animal, qui est 
(1) « Nous remarquerons seulement que, malgré Ja 
quantité de nautiles papiracés qui se rencontrent, 
soit aux Indes orientales , soit en Amérique ou dans 
la Méditerranée, nous ne sommes pas encore assurés 
que l’animal qui construit et habite cette coquille soit 
un polype, ainsi que tous les anciens l’ont avancé. 
Ce qu’il y a de certain , c’est que jusqu’à présent 
aucun marin ni voyageur n’a dit avoir vu l’animal 
attaché à sa coquille , ce qui devroit pourtant être 
dans l’état naturel. Ou est donc fondé à présumer que 
ce polype qu’on lui attribue n’est point celui qui 
l’habitoit originairement, et qui . l’a portée au dégré 
de perfection où nous la trouvons )). (Favannes, 
Çonchyl. vol. I , part. 2 , pag. 702: ) 
(2) C’est tome VI, planch. nxvn , fig, i 5 , que 
favannes a voulu dire-. Cette figure de l’Encyclopédie 
r 
