454 ANALES. — XOVJEMBRE EE 1808. 
al Congreso la aprobacion del proyecto de Codigo Civil, sun 
desconocidos en este proyecto; las palabras posesion i tcnenciu 
contrastan siempre en el; la posesion es a nombre propio, la te- 
nencia a nombre ajeno.’ El incise recordado queria referirse, 
como lo indica el seilor Bello, al easo en que uno hubiese cidqui- 
rido la tenencia de una cosa a nombre ajeno. 
No seria difxci 1 encontrar en otros pasajes del Codigo esta mis- 
ma impropiedad de lenguaje, impropiedad en que fue mui facil 
incurrir al usar palabras que no tienen en la lei el significado 
que vulgarmente se las da. 
Elartlculo 1267 determina en su primera parte que el que de 
buena fe hubiere ocupado una lierencia no sera responsable de 
las enajenaciones o deterioros de las cosas boreditarias, sino en 
cuanto le bayan lieclio mas rico.. I si a este poseedor se le debic- 
ran, a titulo de mejora o por cualquiera otro titulo, esas misinas 
cosas ,;seria tambien responsable de tales enajenaciones o de- 
terioros? — No dire yo absolutamente que no, pues no le seria da- 
do escusarse de traer a colacion tales valores en la berencia; pero 
habria que recouocerle en todo caso sir dereclio para reclamar 
lo que por cualquier titulo lejitimo se le debiera. Quedaria, por 
consiguiente, mas claro el articulo diciendo, como anoto el senor 
Bello, que esa responsabilidad tendiua dugar - w en cuanto el va- 
lor de esas enajenaciones o deterioros escediera a lo que al po- 
seedor se le debiera a titulo de mejoras o en razon de un titulo 
• cualquiera/’ 
Por su colocacion', por su espiritu, por las espresiones de que 
-us a en su ultima parte se refiere el articulo 1448 a los contratos 
que una persona celebra a nombre de otra; pero, en lugar de 
decir, como observa el seiior Bello, £< lo que una persona contra- 
ia a nombre de otra,” dice “lo que una persona ejecuta a nom- 
de otra, estando faeultada por ella o por la lei para repre- 
sentarla, produce respecto del representado iguales efectosque 
si liubiese contratado 41 mismo.” 
El articulo 1665 da una definicion inexacta de la confusion 
considcrada como medio de estinguir una deuda; pues solo dice 
(]^ue se veriflca cuaudo concurren en una misma persona las ca- 
lidades de acreedor i deudor, i debio decir ££ acreedor i deudor 
do una mima ccsa.” 
Por ultimo, el articulo 1695 define la ratificacion tacita di- 
ciendo que es la ejecuci-on voluntaria dc la obligacion contrala - 
