F. Wahnschaffe, Bemerkungen zu dem Funde eines Geschiebes etc. 141 
Beschaffenheit, als auch hinsichtlich der Ausbildung der Schalen 
ganz und gar mit den Handstücken überein, welche ich im Früh- 
jahr 1887 in Estland in einem Steinbruche des Pentameruskalkes 
bei K ammarika unweit der Station Rakke sammelte. 
Zum Verständniss für den Fundort des Geschiebes ist eine 
kurze Darlegung der geologischen Verhältnisse bei Havelberg 
erforderlich. Die dortige Diluvialhochfläche bricht sowohl nach 
Süden gegen das vereinigte Oder-Weichselthal als auch 
nach Westen gegen die breite Thalebene des alten Elbthales 
in steilen Gehängen ab, an deren Fusse die Havel unmittelbar 
entlang fliesst. 
Diese Gehänge bestehen in der Umgebung von Havelberg 
zu unterst aus einem blaugrauen, thonigen und nicht sehr block- 
reichen Geschiebemergel, welcher mehrfach in den Gruben 
nördlich von Havelberg aufgeschlossen ist. Zufolge einer in 
Havelberg in der Lehmgrube des Herrn Otto Kirchner ausge- 
führten Tiefbohrung ruht dieser untere Geschiebemergel auf einem 
blaugrauen Tertiärthon, der bei 126 Meter noch nicht durch- 
sunken wurde und nach meiner Auffassung zum Septarienthon zu 
rechnen sein dürfte. Ueber dem blaugrauen Geschiebemergel fble't 
meist ohne Zwischenlagerung ein gelbrother Geschiebe- 
mergel, welcher viel blockreicher ist, als der darunter liegende 
und hinsichtlich seiner Färbung mit dem rothen Geschiebemergel der 
Altmark übereinstimmt. Oestlich der Elbe war letzterer bisher 
noch nicht in grösserer Ausdehnung bekannt. Berendt 1 ) hat ihn als 
ein »vielfach durch eine gewisse Steiuarmuth sich auszeichnendes 
Gebilde« gekennzeichnet. Dies gilt, wie gesagt, nicht für den rothen 
Geschiebemergel von Havelberg und auch nur theilweis für den- 
jenigen der Altmark. Es geht dies aus den Mittheilungen 
Grüner 1 s 2 ) hervor, welcher von dem rothen altmärker Geschiebe- 
mergel des Blattes Schinne folgendes schreibt: Die von ihm eiu- 
o-eschlossenen Geschiebe erreichen bisweilen erstaunliche Zahl und 
*) G. Berendt, Zur Geognosie der Altmark. Unterschiede in den geognosti- 
sehen Verhältnissen derselben gegenüber denen der Mark Brandenburg. (Jahrb. 
d. Königl. geol. Landesanstalt für 1886. Berlin 1887. S. 106.) 
2 ) H. Grüner, Erläuterungen zu Blatt Schinne S. 23. 
