218 
Henry Schröder, Pseudoseptale Bildungen 
Mantel kann daher hier nur um die Entfernung von dem Vorder- 
rande des Ansatzringes bis zur nächsten Kammernahtlinie vor- 
gerückt sein, eine Entfernung, die durchschnittlich ebenso gross, 
wie die zwischen Pseudoseptum und Septum in der Nähe des 
Sipho, ist; Annulus und Sipho haben sich hier um das gleiche 
Stück vorgeschoben. 
Gegen die Ansicht Dewitz’, dass die Septa schon bei Leb- 
zeiten des Thieres aufgelöst und durch die Hilfskammerwände 
ersetzt wurden, habe ich mich oben x ) gewandt. 
Dewitz erwähnt auch das Auftreten von Leisten, die in die 
Luftkammern hineinragen, bei Orth. Berendti Dewitz und schreibt 
sie der Bildung einer Mantelfalte zu, auf deren Entstehung er 
jedoch nicht eingeht. 
Die MASCKE’schen und DEWU'z’schen Beobachtungen sind 
von Noetling und Holm wiederholt und erweitert worden. 
Ersterer * 2 ) hat jedoch keine zusammenhängende Erörterung der 
Entstehung der Pseudosepta gegeben. Aus seinen kurzen An- 
deutungen geht hervor, dass seine Ansichten wesentlich den 
meinigen entsprechen. So sagt er nach Beschreibung der 
Gefässspuren bei Lit. lituus : »Zieht man in Erwägung, was 
Waagen über die Beschaffenheit mancher Septa bei Nautilus 
ne sagt hat, so muss man die Ueberzeugung gewinnen, dass hier 
die Eindrücke von Gefässen vorliegen. . . . Giebt man dies zu, 
so ist die kristallinische Schicht als eine secundäre Ausscheidung 
des zur Zeit ungemein blutreichen Mantels aufzufassen«. Wes- 
halb sich Noetling trotz dieser Auffassung gegen die Behauptung 
Mascke’s wendet, dass die Verticallamellen depöt organique seien, 
ist nicht einzusehen. Die von ihm angeführten Gründe, Barrande 
habe niemals Gefässeindrüeke und eine Umhüllung des Sipho 
durch das depöt gesehen, beweisen nur, dass die von Barrande 
untersuchten Stücke dergleichen Erscheinungen vielleicht wegen 
der ungeeigneten Erhaltung nicht aufweisen, wie er ja auch in 
der an Arten und Individuen so reichen Fauna des Böhmischen 
') Seite 204 Anm. ')• 
2 ) Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. XXXIV, 1882, S. 184 und Jakrb. d. Kgl. 
Preuss. geolog. Landesanstalt für 18S3, S. 132. 
