324 
H. Potonie, Die fossile Pflanzen-Gattung Tylodendron. 
waren, weil aus den Funden hervorgeht, dass die bis jetzt be- 
kannten echten Coniferen der palaeozoischen Formationen ver- 
muthlich zu dieser Abtheilung gehören J ). 
Was mich mit veranlasst hat Tylodendron mit Araucarites 
medullosus zu vergleichen, ist die bemerkenswerthe Figur 5 in 
Göppert’s citirter Arbeit * 2 ). Diese Figur stellt einen Holzrest 
mit Markcylinder seiner äusseren Ansicht nach dar; sie entspricht 
einer Anschwellung, wie wir solche an den Astquirlen des Stammes 
lebender Araucarien kennen gelernt haben. Göppert macht auf 
diese sich deutlich markirende Anschwellung zwar nicht aufmerk- 
sam, wohl aber auf einen an der breitesten Stelle bemerkbaren 
Aststumpf. Fig. 14 in der STENZEL'schen Bearbeitung von der 
nachgelassenen Arbeit Göppert’s über palaeozoische Coniferen- 
hölzer bietet eine Stelle mit quirlig stehenden Astabgängen. — 
Es ist allerdings dabei zu beachten, dass T. Sterzel 3 ) das Holz 
eines Stammstückchens — wie ich mich überzeugt habe — mit 
deutlichem Artisia-Mark als Araucarites medullosus bestimmt hat. 
Die vom Holz hergestellten Dünnschliffe sind aber ziemlich 
mangelhaft und lassen sich wohl besser als Cordaites ( Cordaioxylon ) 
Brandlingii bestimmen. Herr Dr. Sterzel betonte mir gegenüber 
übrigens auch schriftlich und mündlich, dass Araucarites medullosus 
verschiedenen Gattungen anzugehören scheine, eine Ansicht, der 
ich — wie schon S. 322 angedeutet — durchaus beipflichte. 
Auch beschreibt Göppert 4 ) ein Stammstück von Araucarites 
Rliodeanus von zwei Fuss Durchmesser, welches vier in einen 
Quirl gestellte Astnarben aufweist. Auch dieses Stück zeigt sich 
auf der beigegebenen Abbildung 5 ) an dieser Stelle gelinde an- 
geschwollen. 
Das Auftreten längerer Felder unter den Anschwellungen 
und kürzerer über denselben bei Tylodendron speciosum ist eben- 
b Vergl. A. Schenk in Zittel’s Handbuch der Palaeontologie. Bd. II, 
Lief. III, S. 259. — München und Leipzig 1884. 
2 ) 1. c. Taf. LX. 
3 ) »Palaeontologischer Charakter der oberen Steinkohlenformation und des 
Rothliegenden im erzgebirgischen Becken« S. 26G — 267. (Siebenter Bericht der 
naturw. Gesellsch. zu Chemnitz.) Chemnitz 1881. 
4 ) 1. c. S. 257. 
5 ) 1. c. Taf. LXIV, Fig. 8. 
