am nördlichen Harzrande. 
411 
Von dieser leicht bestimmbaren Muschel liegen Stücke vom 
Salzberg, Berssel und Butterberg bei Harzburg vor. Brauns 
führt Geroittia solenoides ausserdem von Langenstein au. 
32. Inoceramus cf. Cuvieri Sow. 
1823. Inoceramus Cuvieri Sowerby, Linn. Trans. XIII, t. 25 u. Min. Conch. 
t. 441, f. 1. 
1877. » » Schlüter, Palaeontogr. Bd. 24, S. 266, (c. syn.). 
Eine Muschel aus dem Bahneinschnitt bei Goslar stimmt am 
besten mit Inoceramus Cuvieri überein. 
33. Inoceramus sublabiatus n. sp. 
Taf. XVI, Fig. 2. 
? Inoceramus mytiloides Roemer, Kreidebild. v. Texas, S. 60, t. 7, f. 5. 
In der Sammlung des Göttinger Museums fand sich eine 
Inoceramen-Species vom Löhofsberg bei Quedlinburg, welche als 
Inoceramus mytiloides Mant. bestimmt war. Abgesehen von dem 
höheren Horizont Hessen sich auch sonst Unterschiede finden, 
welche die Aufstellung einer neuen Art hinreichend berechtigen. 
Im Umriss Inoceramus labiatus soweit ähnlich, ziehen die 
schwachen, an einigen Exemplaren kaum bemerkbaren concen- 
trischen Runzeln sich nicht soweit hinunter, sondern biegen sich 
rascher um, wie es bei der unterturonen Art der Fall ist. 
Ausser den concentrischen Runzeln ist die Schale mit feinen, con- 
centrischen Streifen bedeckt, die genau so verlaufen, wie die 
Runzeln. Die Wirbel sind spitz, etwas nach vorn gedreht und 
niedergebogen. 
Möglicherweise gehört Inoceramus mytiloides bei Roemer 
(a. a. O.) zu Inoceramus sublabiatus , welcher nach Roemer mit 
Inoceramus Cripsii zusammen bei Neu -Braunfels Vorkommen soll. 
34. Iiioceramus (Volviceraimis) involutus Sow. 
Taf. XVI, Fig. 3, 4. 
1828. Inoceramus involutus Sowerby, Min. Conch. t. 583. 
1845. » » d’Orbigny, Terr. cret. III, p. 520, t. 413. 
1877. » » Schlüter, Palaeontogr. Bd. 24, S. 272. 
Diese nach den Beschreibungen und Abbildungen von Sowerby 
und d’Orbigny leicht erkennbare Art kommt in der Zone des Anim, 
