4 
tím vzroste tlak v uskřinuté kličce tak silně, že překoná tlak v mesenteri- 
álních vénách ano i v přívodných arteriích. 
Tvrzení Lossenovo bylo příliš smělé a Roser je uvedl na pravou míru, 
když upozornil, že tlak na stěnu střevní a na mesenterium jest v místě 
uskřinutí relativné nepatrný, tak že znesnadňuje venosní odtok jen nepa- 
trně, na arterielní pak vůbec nemá vlivu; zcela správně ještě dovodil, že 
by klička in vivo tak neobyčejně napjatá, musila velmi rychle sesnětivěti. 
Ačkoliv byla Lossenově theorii o mechanismu inkarceračním upřena 
právoplatnost a v úplnou pochybnost uvedena b}da hypothesa o velkém 
tlaku hydrostatickém v přívodném rameni uskřinuté kličky, ačkoliv dále 
neméně pochybováno i o volné souvislosti průsvitu kličky přívodně s inkar- 
cerovanou, přece zbyla tu myšlénka, že by snad mohlo býti komprimováno 
odvodně kýlní rameno těsně pod brankou dilatovanýnr přívodným ra- 
menem kýlním. 
Možnost kompresse tohoto druhu popřel novým experimentem 
B u s c h. Busch nevstřikoval do přívodně kličky vodu, nýbrž pronikl 
hrotem střihačky z přívodné kličky do uskřinuté a tuto rychle naplnil. 
Na odvodněni rameni kýlním vznikl i tu závěr, ač přívodné kýlní rameno 
nebylo tolik naplněno. 
Experiment ten se však nezdaří, provede-li se na střevě zbaveném 
mesenteria při brance 2 cm široké, zdaří se, ponecháno-li mesenterium 
na střevě, ať jest již branka úzká (1 cm) neb široká (2 cm). Při široké brance 
vtahuje se mesenterium do branky víc a více, až se konečně vtlačí jako 
tuhý klín do branky a stlačí odvodnou kličku. Pokusem tím dokázáno, 
že jest přece jen zapotřebí ku vzniku uzávěru na odvodněni rameni při 
určité Šířce branky zmenšiti tu nějak prostor, třeba povytažením klinu 
mesenteriálního. 
K o c h e r s Korberem h edal (1875) příčinu uzávěru na od- 
vodněni rameni v tom, že prý rozedmutá přívodná klička (intraabdomi- 
nální) stlačí stranou odvodnou volnou kličku a tím ji úhlově zahne těsně 
nad brankou (v břiše). Kocher viděl tudíž příčinu uzávěru, ne jako všichni 
dosavadní badatelé, pod brankou (ve vaku kýlním), nýbrž nad brankou. 
Odúvodniti hypothesu svou zdařilo se Ivocherovi tím, že nenastane uzávěr 
odvodného ramene, zabrání-li se rozšíření přívodné kličky v břiše přeta- 
žením nepoddajné roury přes ni, neb obmezí-li se nějak rozšíření její oproti 
volné kličce odvodně. 
Přes to, že Ivocnerův pokus byl přesvědčivý, nezvrátil Busche ve 
starém jeho přesvědčení. Busch znovu hájil své stanovisko, pravě, že střevo 
jest zahnutou elastickou rourou, a proto jest celkový tlak na konvexní 
stranu uskřinuté klícky větší, nežli na stranu mesenteriální; přetlak ten na- 
rovnává uskřinutou kličku. Tím se umožní, že konvexní strana uskřinuté 
kličky táhne na sebe v niveau branky mesenteriální stranu a to nejen pod 
brankou, nýbrž i nad brankou. Tahem tím přiblíží se mesenteriální strana 
X. 
