17 
právě oněch Cladosporiových mycelií — i dle jeho líčení vlastně mimo- 
mykorrhizových útvarů. Následkem toho ovšem nemůže býti úkol, který 
vyměřil mykorrhizám, správný, aspoň ne z úplná. Názor jeho o funkcích 
mykorrhiz je vlastně Frankova humusová theorie — rostlina přijímá 
mykorrhizami z největší části již rozložené a upravené humosní látky, 
humáty, jež jinak by byly pro ni nestravitelnými. Pokud pak mluví o ja- 
kémsi rozkládání organických zbvtkú činností mycelií Cladosporiových, 
tu jest očividno, že jest to vlastně názor Pfefferův (1897, L, pg. 359) 
který vůbec soiidí, že mzwomykorrhizovou vlastně činností mnohá mycelia 
plísňová, upravujíce substrát vhodný ku vegetaci vyšších rostlin tyto 
podporují. 
Následkem toho je pochopitelno, že vůbec celá otázka provenience 
mykorrhiz není M ti 1 1 e r o v i dosti jasnou. Proto obrací se nověji proti S a- 
rauwovi (1907, pg. 191) [který domnívá se, že Cladosporia jsou původci 
plášťů mykorrhizových] a restringuje mykorrhizy na světlé, bělavé vý- 
tvory plstnaté, podobné kokonům bourců (1907, pg. 200), ačkoliv kreslí 
sám postranní kořínek obrostlý kompaktním tenkým myceliem, sestáva- 
jícím z hrubých, tmavých hyf Cladosporiových. Odumírají! dle jeho údajů 
tyto výtvory často, a hyfy, jež vnikají do mezibunéčných prostor paren- 
chymu kůry kořínkové, nenáležejí prý Cladosporiím (pg. 191). Pokud pak 
z vyobrazení jeho ( Centr alhl ., 1886, fig. 1, pg. 26) souditi mohu, přicházejí 
a byly jím asi pozorovány jako typické mykorrhizy, jež mají kompaktní, 
hladký plášť; vyobrazení č. 2 může pak představovaťi kompaktní mykor- 
rhizu obrostlou chloupky hyfovými, nikoli takovou, jejíž plášť rozvolňuje 
se v pleteň hyf ů . 
Později změnil M ú 1 1 e r z části své náhledy obraceje se proti té 
stránce hypothesy Frankovy, dle níž mají za nedostatku assimilo- 
vatelného pro rostliny vyšší dusíku v půdě epifytické mykorrhizy býti 
nutnými ku převádění humosního dusíka v hostící rostliny. Vedly jej 
k tomu jeho pokusy s hnojením hrubého humusu čilským ledkem s vápnem 
nebo bez vápna a se síranem ammonatým bez vápna (1907, pg. 192). Ve 
všech těchto mediích měly mladé buky mykorrhizy, ač dle Frankových 
názorů by zde musily chyběti, ale celkem v malém množství, takže dle mí- 
nění Můllerova musily býti zde pro výživu vyšších rostlin bezvý- 
znamnými. 
M ů 1 1 e r pointuje také, že i u starých buků, jež měly hojné mykor- 
rhizy, nalezl vlásky kořenové, fakt, který také Sarauw stanovil u více 
mykorrhizových rostlin a který mimo jiné přiměl jej ku pronešení mínění, 
že mykorrhizy bukové jsou pouhými útvary parasitickými. M ú 1 1 e r 
končí (1907, pg. 195): ,,Wenngleich unsere Untersuchungen die von 
mehreren Forschern behauptete Vorstellung von der Bedeutung der ekto- 
trophen Mykorrhizen fůr die Ernáhrung der Buche . . . keineswegs bekráf- 
tigen, . . . so muB ich doch hinzufúgen, daB langiáhrige Studien uber die 
Mykorrhizen der Buche meine Vermutung betreffs die Bedeutung des Pilzes 
Rozpravy roč. XIX. tř. II. čís. 36. 
o 
