31 
in dem Diacliym der BI;i<ter machen, das spitze, nicht stumpfe Endigen der 
Gänge und noch andere Abweichungen verbieten diefs. 
Deutung. Diese Blattform ist wahrscheinlich, wenn überhaupt annähernd 
zu deuten, unter den zahlreichen tropischen iinmergrüiien Bäumen zu suchen. 
Fig. 20. Phyllites liiigua mihi, lingnaefoi’mis , integerrimus , aplce 
rotundato-obtusatus; nervo primario stricto; nervis later alih ns millis. 
Blatt ziingenformig, oben rund abgestumpft, ganzrandig, oben breiter als 
unten; Hauptnerv gestreckt, ziemlich breit, flach, nach oben schnell abnehmend; 
Seitennerveu nicht sichtbar. 
Abänderungen und Vorkommen. Es sind mir nur zwei Exem- 
plare (welche beide dicht neben einander auf demselben Steine liegen) bekannt, 
denen beiden die untere Hälfte fehlt. 
Deutung. Von dieser Blattform dürfte hierin dasselbe gelten, was bei 
Pb. pachydermus gesagt wurde. Sie erinnert sehr au Myrsine Kapanea 
R. Br. und an eine Achr^s n. sp. 
Tafel VI. 
Fig. 21. (22.). Phyllites flagellinervis mihi, lanceolato - oblongus, 
obtusus, basi attenuatus, integerrimus; nervo primario valido , nervis 
lateralibus crebris, subparallelis, dennini capillaceo-evanescentibus, pin- 
nato; venis inter nervös laterales numerosis, subflexuoso-curvatis. 
Blatt lanzettlich - oblong , stumpf*), an der Basis verschmälert bis lang 
ausgezogen (b.), ganzrandig; Hauptnerv gestreckt, unten ziemlich breit und ver- 
tieft, oben allmählig schwach auslaiifend, die zahlreichen, unter halbrechtem Win- 
kel abstehenden, sanft gebogenen, in ein zuletzt haarfeines, den Blattrand er- 
reichendes, diesem zuletzt fast paralleles Ende ausgehenden Seitennerven stehen 
dicht fiederartig an dem Haiiptnerven ; zwischen ihnen stehen sehr zahlreiche 
feine, meist etwas gekrümmte verbindende Queradern. (Vergl. hiermit Ph. fur- 
c i n e r V i s.) 
Abänderungen. F. 21. a. und b. gehören sicher zusammen, jedoch ist 
mir diefs bei F. 22. mehr als zweifelhaft, indem an diesem der Hauptnerv viel 
dicker, breiter und auf dem Durchschnitte so ziemlich halbrund ist; ich trage 
wenigstens Bedenken, mit völliger Bestimmtheit auszusprechen, dafs F. 22. von 
derselben Pflanze herrühre. Mchtsdestoweniger , und darin liegt der Fluch sol- 
cher fragmentarischen Botanik der Vorwelt, mufs die Form aber immer hier mit 
♦) Leider liegt blos das abgebildete Exemplar mit dem Blattrande vor; ob die eigentliiimliche, 
fast hakenartige Krümmung desselben Eigenthiimliclikeit der Art oder blos individuelle Mon- 
strosität sei, ist daher nicht zu entscheiden. Jedenfalls aber scheint die Blattform abgestumpft 
zu sein. 
