la conséquence de l’état très avancé des fleurs. Une autre plante supposée être 
une variété de celle-là a fleuri chez MM. Rollisson en juin 1847, en produisant 
des fleurs assez grandes — ce qui porterait à croire que ces Odontoglossum 
sont sujets à présenter de notables variations. » Il y a dans cette note une 
confusion entre deux plantes parfaitement distinctes. Celle de Funck et Schlim 
est l’O. odoratum , tandis que celle de MM. Rollisson est l’O. naevium , comme 
je le constate sur un spécimen conservé dans l’herbier de Lindley et soigneuse- 
ment étiqueté par lui. 
Plus tard, en procédant à la révision du genre dans les Folia orchidacea , en 
1852, Lindley fit une nouvelle confusion en basant sa description de l’O. naevium 
majus (p. 2) sur le n° 146 des collections de M. Linden, récolté dans la province 
de Pamplona (Nouvelle Grenade), à une hauteur de 8,000 pieds. Il citait éga- 
lement un spécimen cultivé qu’il avait vu, et qui n’est autre que l’O. naevium de 
MM. Rollisson, mentionné ci-dessus. Quant au n° 146 de M. Linden, c’était un 
O. gloriosum . 
U Odontoglossum gloriosum Linden et Rchb. f. a été décrit dans la Bonplandia , 
vol. II, p. 278, en 1854, d’après le n° 406 de Schlim, et indiqué comme venant de 
la province de Soto, dans des forêts de chênes, à 8-gooo pieds de hauteur. Cette 
mention est ainsi formulée dans l’herbier de Lindley et dans l’herbier général à 
Kew : « Nouvelle Grenade, province de Ocaha, hauteur 2400 mètres. » Une plante 
envoyée dans la suite à Lindley par le professeur Reichenbach, qui porte le 
même nom et a été enfermée dans la même farde par Lindley, est de « San Pedro, 
6000 pieds, Wagener. » Il y a là encore une erreur, car le spécimen est évidem- 
ment un O. odoratum et à peu près identique au modèle figuré ci-contre. Et 
comme si la confusion n’eût pas été assez complète, le professeur Reichenbach 
envoyait à Lindley un autre spécimen d’O. odoratum , presque identique à celui 
de Funck et Schlim, n° 721, et soigneusement étiqueté : « Odontoglossum constric- 
tum , Venezuela, Wagener, 136, » et celui là, Lindley le plaçait dans le compar- 
timent de l’O. constrictum . Toutes ces confusions ne sont pas encore élucidées. 
MM. Veitch, dans leur Manual of Orchidaceous Plants (part. 1, p. 52), n’y ont 
pas échappé en ce qui concerne la patrie de l’O. naevium , car la première localité 
qu’ils indiquent se rapporte à un spécimen d’O. gloriosum (qu’ils font synonyme 
de l’O. odoratum ), et la seconde est celle de l’O. odoratum lui-même. Quant à la 
troisième, je ne saurais dire si elle est exacte. 
Il y aurait peut-être lieu de vérifier si l’O. gloriosum n’est pas une variété 
géographique de l’O. odoratum. Reichenbach exprime l’avis que, dans leurs 
formes-types, les deux espèces étaient nettement différentes, mais il soupçonne que 
plus d’un exemplaire à petites fleurs supposé être gloriosum n’est qu’une variété 
blanche d 'odoratum. Pour autant que je puisse en juger, ce sont au moins deux 
formes géographiques distinctes, le gloriosum venant des environs d’Ocana, 
Pamplona et Bogota, dans la Nouvelle Grenade, tandis que Y odoratum provient 
(Pour la Suite , voir page 88.) 
