27 
Feuilles atteignant 6,5 cm. de long et 15 mm. de large, nettement bilobées au 
sommet, le plus long des lobes dépassant l’autre de 2 mm. Entrenœuds de 2,5 à 
3,5 cm. Fleurs à éperon atteignant 2,5 cm. de long depuis son insertion contre 
1 ovaire. 
Eala, 12 juin 1905 (Marc. Laurent, n. 824). 
Obs. — Cotte plante possède, coninie le fait voir notre diagnose, des feuilles plus longues que 
celles de la plante décrite et figurée ]>ar M. le D^’ R. Schlechter, ses fleurs sont également plus déve- 
loppées. Il suffira d’ailleurs pour s’en convaincre de comparer les figures de notre planche avec celles 
publiées par M. Schlechter dans les .Jahrbiicher du Prof. Engler. 
EXPLICATION DES FIGURES DE LA PLANCHE XVII 
Rameau avec fleurs et racines aérieniK's. 
Angraecum Arnoldianum De Wild. Mission Em. et M. Laurent (1906) p. 224 
pl. LVI, LA^II et LVlll; La Trilmne horticole 1906, p. 118 pl. 6 et 8 ; tab. 
nost. XXV. 
Obs. — Comme nous l’avons fait remarquer dans la Tribune horticole du 6 octobi'e 190(i, 
nous ne pouvons admettre l’hypothèse de l’identité de notre plante avec l’A. Eichlerianum Kranzl., 
dont une figure a été publiée dans le Xenin Orchidacea (III, p. 128, pl. 273, lig. 2). Le Botanical 
Magazine a en 19o2 publié une ligure de VA. Eichlerianum (pl. 7813), qui cadr<.' assez l)ien avec 
la plante ([ue nous avons fait pliotographier pour la Mission Laurent. Mais la planche du Xenia, 
Orchidacea représentant pour nous le type, ne rappelle pas du tout la figure donnée dans le Boia- 
nical Magazine. C’est sur cette ligure originale (pie nous nous sommes basé pour décrire une espèce 
nouvelle, au sujet de latjuelle nous disions au moment de la décrire : cette espèce est voisine de l’A. 
Eichlerianum du Camerun. Il sera facile de juger des dillérences en jetant un coup d’œil sur b'S 
figures de nos planches citées et sur les ligures 3 et 4 de notre planche XXV (pii représente notre 
A Arnoldianum et les ligures 5 et G de la même planche rejuases du Xenia. ürclndacea. Le carac- 
tère du labelle est celui qui saute le plus aux yeux, tandis que dans la i)lante figurée par M. Kranzlin, 
le labeile étalé vu de face est dans sa partie antérieure triangulaire aigu, chez notre plante il est 
cordé. .lusqu’au jour où il sera prouvé que la ligure originale de Kriinzlin est fautive, nous consi- 
dérons la plante figurée dans le Botanical Magazhie et la nôtre comme différentes du vrai A. Eichle- 
rianum. Quant à certifier la similitude de notre A. Arnoldianum et do la plante figurée pl. 7812 
du Botanical Magazine, nous ne l’oserions. Même dans le cas de similitude de ces deux dernières 
plantes, nous devrions conserver le nom d’A. Arnoldianum, puisque le nom d’A. Eichlerianum ne 
peut s’appliquer à la planche du Botanical Magazine. 
Nous tenons encore, à propos de cette plante, à attirer l’attention sur la variabilité des feuilles; 
comme le montrent les figures 1 et 2 de noire planche, des feuilles provenant de la même l’écolte, 
varient dans de fortes proportions; de lu cm. de long sur 2 cm. de large, dans un cas, elles sont 
dans l’autre de 13 à 14 cm. de long sur 3,5 cm. de large. 
EXPLICATION DES FIGURES DE LA PLANCHE XXV 
Angraecum Arnoldianum De 'Wild. — l’ig. 1-4. 
Fk;. 1. — Fragni(;iil de rameau avec i)elitcs feuilles, grandeur naturelle. 
Fi( 4. 2. — Fragment de rameau avec grandes feuilles, grandeur naturelle. 
Pic. y. — Fleur de LA. Arnoldianum vue de face, grandeur naturelle. 
Fie. 4. — Fleur vue de ]>roi‘il, grandeur naturelle. 
