251 
Vient ensuite parmi les caractères choisis pour différencier les espèces la disposition des 
nervures dans le limbe : fortement immergées dans le tissu, peu ou pas immergées. C’est là, à notre 
avis, un caractère difficile à employer car il est du “ plus ou moins » et par conséquent souvent 
difficile à apprécier. 
Comme nous l’avons dit, dans plusieurs de nos plantes les nervures sont beaucoup plus 
fortement immergées que dans le R. fragariodora Gilg de la collection de Zenker, n. 2803), qui 
n’est pas. il est vrai, ruii des types sur lesquels la description a été faite (cf. Cilg in Engler Bot. 
.îalirb. XXXlll, pp. 205 et 207), et dont l’auteur disait ; Nervis supra profunde immersis 
Dans ces conditions il est très difficile de classer nos espèces nouvelles. Nous les classerons 
provisoirement comme suit en nous basant sur l’immersion des nervures : 
Nervures très fortement immergées ; 
Folioles toutes cunéiformes à la base et au sommet R. ealaensis. 
Folioles plus ou moins largement cunéiformes à la base, les latérales 
arrondies à la base R. inimersa. 
Nervures peu ou pas immergées dans le limbe, sauf parfois les latérales ; 
Folioles terminales cunéiformes au sommet, acuminées R. Pynaertii. 
Folioles terminales arrondies au sommet, brusquement apiculées . . R. Laurentii. 
Dans les caractères floraux nous ne trouvons pas de caractères nettement différents ; mais au 
lieu de se baser sur l’immersion des nervures on pourrait peut-être se baser sur la forme de la 
foliole terminale. Malheureusement il est extrêmement difficile d’apprécier, sans figures, les caractères 
tels que folioles étroitement cunéiformes ou longuement cunéiformes à la base, ou subarrondies à 
la base. 
Aussi avons-nous pour Axer davantage les idées, en attendant que l’on fasse une nouvelle 
révision du genre Ritchiea, donné ici des dessins des feuilles de trois des espèces que nous venons 
de décrire; peut-être devront-elles ultérieurement se rapporter dans un type polymorphe, dont 
nous ne connaissons encore que quelques formes. 
EUADENIA Oliv. 
Euadenia trifoliata Benth. et Hook. ; De Wild. Études Fl. Bas- et Moyen-Congo I 
p. 244. 
Rungu, juillet 1908 (F. Seret, n. 828); Bumba, 22 juin 1905 (L. Pynaert, 
n. 114). 
CAPPARIS L. 
Gapparis acuminata De Wild. ; De Wild. Études FL Bas- et Moyen-Congo 1 p. 39. 
Bords de la rivière Banka, entre Suronga et Niangara, 7 janvier 1908 (F. Seret, 
n. 443) ; Sankuru, septembre 1908 (A. Sapin, nom ind. : Intfundu). 
Gapparis Duchesnei De Wild. Mission Laurent (1905) p. 87. 
Sankuru, septembre 1906 (A. Sapin, nom ind. ; Lokwanta et Mosampo [San- 
kuru]. — Le fruit est comestible); Munungu, 18 octobre 1904 (Éd. Lescrauwaet, 
n. 259) ; Romée, 18 février 1900 (Marc. Laurent, n. 1499, 1488) ; Kasai, août 1888 
(F. Demeuse, n. 190). 
Obs — Les feuilles de cette plante sont particulièrement variables, nous avions indiqué comme 
caractéristique leur extrémité très aiguë. D’après la nombreuse série d’échantillons que nous avons 
sous les yeux les feuilles sont souvent à acuinen arrondi et apiculé. Les fleurs varient du blanc au rouge. 
