rendaient aux vallées des fleuves par les pentes raides, en mordant dans 
Fétage de Brie comme on peut le voir en quelques endroits. 
Les dépôts en ceinture non roulés, par leur cubature, peuvent 
donner une idée du terrain gagné par les dépressions depuis que les 
eaux n’ont plus eu l’énergie de déblayer. 
A la Haute-Borne et aux Sablons, le vent a fait de petites dunes. 
Quant au ru de Changis, il est postérieur à cette époque. 
En résumé, l’histoire de la sculpture de la région présente deux 
grandes phases : 
Première période des pluies pléistocènes, l’érosion venant d’en 
haut est guidée par la stratigraphie, les vallées longitudinales se 
creusent, les grès s’effondrent, les déblais s’écoulent aux vallées 
encadrantes par des chenaux, et s’arrêtent exceptionnellement 
dans des poches de dépôt. La vallée de la Seine s’abaissant par 
érosion, le soubassement briard est attaqué. La capture du ru de 
Changis, par soutirage, marque la fin de cette période. 
A la deuxième période, les pluies diminuent, les eaux sont ab- 
sorbées par les terrains, les vallées longitudinales s’assèchent, 
les débris non roulés restent sur les pentes, le vent transporte du 
sable en dune. 
La forme bizarre des roches peut sembler à première vue un argu- 
ment en faveur de l’érosion, et apporter un appoint dans la solution 
— Cuvier et Brongniart n’ont-ils pas dit : « L’arrondissemnnt de la 
plupart de ces blocs doit être attribué à la destruction de leurs angles 
ot de leurs arêtes par les météores atmosphériques, plutôt qu’au frot- 
tement d’un roulis qu’ils n’ont certainement pas éprouvé » — et iis 
citent la désagrégation en plaques hexagonales des roches de la gorge 
aux Archers observée par Desmarets fils. — Malheureusement, 
si ces auteurs avaient observé une carrière de grès, comme il nous est 
loisible de le faire au Calvaire ou au Cuvier-Châtillon, ils auraient 
vu que ces rognons existent avec les crêtes et saillies, qui leur don- 
nent ces aspects variés chers aux promeneurs (le Biquet à la houppe, 
le Mousseron, l’Éléphant, le Bilboquet du Diable, etc.), sous la calotte 
protectrice calcaire. C’est un fait acquis et indiscutable : les for- 
mes ne sont pas l’œuvre de l’érosion, elles sont contemporaines 
de la formation des grès. 
Comment se sont formés les grès, qui par leur dureté ont 
joué un rôle prépondérant dans la disposition topographique? 
— Sans reprendre l’analyse des études de Buffon et des minéralo- 
gistes, ni même celle d’un curieux mémoire de l’Académie des Sciences, 
