— 34 — 
NOTES 
Paléontologique et Géologique 
Quelques considérations sur le 
PITHECANTHROPUS ERECTUS (^) 
Dans le numéro 314 du « Naturaliste », Monsieur le docteur 
Laloy, qui vient de traduire en français le dernier mémoire d’Haer- 
kel « de l'état actuel de nos connaissances sur V origine de V homme », 
expose d’une façon beaucoup trop sommaire pour être bien compré- 
hensible, les remarquables travaux de l’illustre professeur d’Iéna. 
Je ne puis m’étendre ici sur l’exposé des preuves sur lesquelles se 
base Hærkel pour établir la véritable place de l’homme dans le 
règne animal; preuves qui, au dire de M. le docteur Laloy, sont de 
trois sortes. 
Les premières sont du ressort de l’anatomie et de la physiologie 
comparées. 
Les secondes sont tirées de la paléontologie et les troisièmes de 
l’embryologie. 
Cependant, on peut retenir de la courte notice de M. Laloy, que 
la découverte faite, en 1894, par M. E Dubois, dans les couches ter- 
tiaires de Java, d’un anthropoïde intermédiaire entre le singe et 
l’homme, le Pithecanthropus erecius^ non seulement éclaire d’un 
jour tout nouveau, cette question si controversée de l’origine de 
l’espèce humaine, mais encore, confirme une hypothèse émise dès 
1866 par Hærkel, sur l’existence de ce groupe d’anthropoïdes, inter- 
médiaires entre l’homme et les singes supérieurs actuels. 
Le docteur Laloy ne s’étend pas assez, à mon avis, sur cette décou 
verte capitale qui fut l’objet d’un examen approfondi et d’une vive 
discussion au congrès de Lèyde. 
(1) Extrait d’une notice bibliographique lue dans l’assemblée mensuelle du 
12 juillet 1900. 
