+ XI + 
Vögel Persiens; jedoch berechtigt der erste Umstand durchaus nicht dazu, die Fauna des Talischer Tieflandes 
als typische Fauna des ganzen Kaukasus anzunehmen. So ist es auch mit den Umgehungen von Tiflis: nur bis 
zu einem gewissen Grade charakteristisch für das mittlere Transkaukasien, konnten sie dem Forscher nicht den 
nöthigen Bedarf von Beobachtungen gehen, um einen endgültigen Schluss über die Ornithologie des ganzen Kaukasus 
zu ziehen, namentlich bei dem mangelhaften Sammeln, welches Dr. Radde dort unternahm. 
Natürlich konnte man vom Director des Tifliser Museums eine umfassende Ornithologie des ganzen Kaukasus 
erwarten; wir enthalten uns jedoch der weiteren Erörterungen, welcher Grund Dr. Radde hinderte, ein hin- 
reichendes Material zu solch einer Arbeit zu beschaffen, und beschränken uns nur mit der Bemerkung, dass 
seine „Ornis caucasica“ nur locale Bedeutung hat, dabei mit vielfachen Irrthümern. 
Mitten inne stehen am ersten Platz, die allgemeine Bestimmung der Arten, dank derer, nahestehende 
Species, die in verschiedenen Jahreszeiten auf dem Kaukasus zu finden sind, so vermischt wurden, dass der 
Charakter der brütenden Vogelfauna vollständig verschwindet. Weiter, einige Bestimmungen sind sogar nicht 
richtig, wodurch das Werk um Vieles einbüsst; dann ferner ist der Verbreitungskreis der beschriebenen Arten, 
über die Grenzen des Kaukasus, wenigstens im Allgemeinen, nicht durchgeführt. Ich bin fest überzeugt, dass, wenn 
Dr. Radde die genannten Verbreitungsgrenzen citirt hätte, er sich selbst überzeugen würde, dass seine specifische 
Bestimmung der Arten nicht die richtige ist, da es bei derselben nicht möglich ist, bei sorgfältiger Vergleichung 
das Verhältnis der kaukasischen Fauna zur Fauna des Mittelmeers und der Turkestans festzustellen. Uebrigens 
scheint letztere Dr. Radde gar nicht interessirt zu haben, da es schwer vorauszusetzen ist, dass er in seinem 
als neu beschriebenen Accentor ocularis den typischen Turkestaner Tharhaleus-Fulvescens nicht erkannt hätte. 
Auch ist es bemerkenswert!!, solch einen Mangel an biologischen Beobachtungen in der „Ornis caucasica“ zu 
finden; sogar die Aborigenen des Kaukasus, wie z. B.: Mut. ochruros, Megalloperd. caucasica et caspia und 
Tetr. Mlokosyeiviczii u. s. w. sind vernachlässigt, und doch sind diese Arten an ihren Brutplätzen durchaus 
keine Seltenheit. 
Aus allem diesem geht hervor, dass wir noch keine vollständige „ Ornis caucasica“ haben, sondern, dass 
für eine solche erst das Material gesammelt wird. 
Was nun die Arbeiten der Herren Rossikow und Dinnik betrifft, so haben dieselben ihre volle Bedeutung, 
wenn auch verschiedener Art. Die von Rossikow geben uns die richtigen Artbestimmungen und sehr genauen 
biologischen Beobachtungen; die von Dinnik enthalten im Ueberfluss die letztem. 
Gerade solche Arbeiten sind gegenwärtig nöthig, um die Ornithologie des Kaukasus wissenschaftlich zu 
bearbeiten, und ich hoffe mich nicht zu irren, wenn ich die vorliegende Arbeit des Herrn Lorenz zu dieser 
Categorie hinzuziehe. 
Die ersten Seiten der Arbeit dieses Werkes zeigen schon, dass dieselbe nur eine locale Bedeutung hat ; in 
derselben werden die Resultate der ornithologischen Sammlungen und Beobachtungen publicirt, die auf einem 
kleinen Raion an dem Nordabhange des grossen Kaukasus gemacht worden sind. Das Sammeln dauerte längere 
Zeit und das ganze Jahr hindurch, dadurch gelang es Herrn Lorenz mehrere Arten der Fauna des Kaukasus 
einzuverleiben, die vordem von Niemandem beobachtet wurden. Andrerseits erlaubte das von Herrn Lorenz 
gesammelte Material, den früher dort gefundenen Arten eine richtige specifische Bestimmung zu machen und 
das Vergleichen derselben mit Vögeln aus Turkestan. 
Für den Kaukasus als neu zu erwähnen sind: Nyctale Tengmahni, Phylloscopus nitidus , Sitta Krüperii, 
Lusciola infuscata, Cuculus indicus, Sturnus purpur ascens und Locustella naevia. 
