62 
G. Schlesinger, 
Ein dritter Molar (M T sin., 1. c. Tav. V Fig. 1 u. 2) trägt alle 
Merkmale, die man von einem Vorläufer des El. antiquus er- 
warten muß. 
Der Verschmelzungstyp ist wieder infolge tiefer Abkauung 
nicht sicher abzunehmen. Die Krone ist verhältnismäßig schmal, 
die Kaufläche auffallend bandförmig, mediane Zipfel sind an allen 
Jochen vorne und hinten vorhanden, die Schmelzfiguren noch 
nicht zu Rhomben ausgeweitet; die Büchsen sind ganz enorm 
über die Zementbasis erhoben. 
Dieser Charakter im V erein mit dem sehr groben 
Schmelz und dem für einen M- f geradezu außerordentlichen L. L. = qu. 
von 162 : 7 =. 23, welcher sich in der Abbildung in den bedeuten- 
den Zementz wischenräumen äußert, spricht auffallend 
dafür, daß wir es mit einer Zwischenform zwischen 
El. planifrons und El. antiquus zu tun haben. 
Soergel hält diese Molaren für Zwischenformen zwischen 
El. meridionalis und El. antiquus , weil sie — nach seinen An- 
gaben — mit El. meridionalis gefunden wurden. 
„ln oberpliocänen Schichten Italiens kommen 
neben Molaren des typischen El. meridionalis Zähne 
vor, die in ihren Dimensionen und ihrer Lamellen- 
zahl auf der Stufe des El. meridionalis stehen, aber 
in der Form der Zahnkrone, in der Gestalt der 
Schmelzfiguren und der Ausbildung des Schmelzes 
nahe Beziehungen zu El. antiquus Falc. zeigen.“ 
Leider ist die Feststellung des „Nebeneinander- 
vorkommens“ der beiden Formen bloß ein Resultat 
der Ungenauigkeit, mit der Soergel Bortolotti’s Arbeit 
studiert hat. 
Wie Bortolotti (1. c. p. 86, 87 u. 88) hinter jedem der von 
ihm als El. antiquus bestimmten Zähne durch den Vermerk: „11 
catalogo porta: ,Dintorni di Perugia‘“ klar ausdrückt, stammen 
diese Molaren von Perugia. 
Dagegen schreibt er mit nicht mißzuverstehender Deutlichkeit 
von den Meridionalis -Zähnen (1. c. p. 88): 
„I due molari che ho in seguito studiato (Tav. IV Fig. 1 e 3) 
mancano d’indicazioni e di localitä, ma sono molto probabilmente 
provenienti dal Valdarno.“ 
Beim dritten Meridionalis-Pest (1. c. Tav. IV Fig. 4 und Tav. V 
Fig. 5) fehlt jegliche Fundortangabe. 
Abschließend müssen wir auch hinsichtlich der „intermediären 
Molaren“ sagen, daß 
1. die von Soergel angeführten Zähne einer Überprüfung 
nicht standzuhalten vermochten, 
2. die — nicht mit El. meridionalis zusammen gefun- 
denen — Pr aeantiquus- Molaren Bortolotti’s geradezu 
