Meine Antwort in der Planifrons-Frage. 
67 
hinten bedingen. Dabei herrscht die Tendenz, die Gesamtmasse 
des Schädel^ möglichst nahe dem Drehpunkt des Hebels 
zu bringen (siehe Textfig. 1). Es ist höchst bemerkenswert, 
daß das Maximum der Stoßzalmspezialisation in dieser Reihe mit 
Incisoren erreicht wird, welche in kreisförmiger Kurve 
nach unten und dann erst vorne und wieder oben 
streben ( El. primigenius). 
Im zweiten Falle aber war offenbar ein derartiger 
Gleichgewichtszustand gar nicht möglich. Der starke Zug, 
welchen die vorgestreckten, wenig gekrümmten Incisoren austibten, 
^konnte um so weniger „ausbalanciert“ werden, als ja die 
Schädelhaltung den vorderen Hebelarm noch verlängerte. 
Die Stoßzahnspitzen hätten aber stets auf der Erde liegen müssen, 
wenn nicht Organe vorhanden gewesen wären, welche das Haupt 
emporhielten. Solche Organe können nur ligamentöser 
Natur gewesen sein, da Muskeln zu sehr der Übermüdung 
preisgegeben gewesen wären. 
Die Überprüfung der beiden Schädel (siehe Textfig. 2) be- 
stätigte die Tatsächlichkeit dieser Voraussetzung: 
Die Höhlungen für das Ligamentum nuchae sind 
bei EL africanus (obwohl das untersuchte Tier das jüngere von 
beiden ist) nicht nur auffallend größer und tiefer, 
sondern sie liegen auch in einer mächtigen in das 
Supra occipitale vertieften Rinne, welche bei El. indicus 
nur sehr schwach entwickelt erscheint. 
Das Gleichgewicht am Africanus- Cr anium — und per 
analogiam wohl ebenso am gleichfalls niedrigen Antiguus- 
Cr anium — wurde also vornehmlich durch das Ligamentum 
nuchae aufrecht erhalten. 
2. Ich brauche wohl nicht mehr als darauf hinzuweisen, daß 
„die Bewertung des Schädels für phylogenetische Er- 
örterungen“ nach diesen Darlegungen in Fragen, welche 
zwischen Angehörigen der hoch dornigen und fl ach dornigen 
Elefanten in Schwebe sind, ganz erheblich höher ausf allen 
muß als die „anderer Skeletteile, insbesondere der Dentition“, 
daß ferner eine Ableitung eines solchen niedrigen Schädels von 
nur einigermaßen getürmten Cranien unmöglich ist, 
da wir ja zwei von Grund auf verschiedene Speziali- 
sationen vor uns haben. 
3. Nach dieser grundlegenden Erörterung kann ich die ein- 
zelnen Punkte kurz erledigen. In der Diskussion der Frage, ob 
Tatsachen vorhanden sind, welche für eine Annäherung der ober- 
pliocänen antiquus-SLi'tigen Form im Schädelbau an El. meridionalis 
sprechen, weicht Soergel geflissentlich den Mer idionalis- 
Cranien, auf die ich (1. c. 1914 p. 739) nachdrücklich hinge- 
wiesen habe, aus. 
