68 
G. Schlesinger, 
Gerade sie sind [ein Hindernis von wesentlicher Bedeutung 
für seine Deszendenzlinie (cf. Schlesinger 1914, p. 739/740, 
und die vorstehenden Tatsachen). 
Dagegen kann die geringere Interm axillar breite an 
dem „Ganesaschädel“ des El. antiquus von Mauer infolge der 
Gleichheit dieses Merkmals bei El. plantfrons und EL meridionälis 
wohl nicht stichhaltig sein. 
Fig. 2 a. Das Indiens - Cranium aus Fig. 1 a, von hinten gesehen. 
4. Die Frage nach dem Verhältnis des Schädels der antiquus- 
artigen Form des Oberpliocän zu dem des El. plantfrons hat 
Soergel selbst schon durchaus in meinem Sinne erörtert. Daß die 
Ursachen dieses Ergebnisses für mich andere sind als für 
Soergel, ändert nichts an seiner Tatsächlichkeit. 
5. Mit diesem Punkt, welcher die Artberechtigung des Prae- 
antiquus und seine Sonderstellung gegenüber El. meridionälis be- 
streiten soll, hat Soergel bereits voll die eingangs beleuchtete 
Schwenkung durchgeführt. 
Er spricht hier bereits von ,,P/a«?‘/ro??s-Nachkommen“ 
