36 
Gr. Schlesinger, 
Dagegen kann ich mich in der Schädelfrage um so kürzer 
fassen, als Soergel hinter vielen Worten und der schon beleuchteten 
Schwenkung die Überraschung zu verbergen bestrebt ist, welche 
ihm dieser Fragenkomplex gebracht hat. 
A(l. A. Soergel schreibt (1. c. 1915, p. 183): 
„Stammt El. antiquus direkt von El. planifrons ab, wie Schle- 
singer glaubt bewiesen zu haben , so muß er selbstverständlich 
einmal ein Meridionalis-Sta,ämm. durchlaufen haben , d. h. in den 
von mir als Mutationsmerkmalen bezeichneten Merkmalen eine Ent- 
wicklungshöhe besessen haben, die derjenigen des oberpliocänen 
El. meridionalis entspricht. Ebenso sicher ist, daß die Zähne 
zweier solcher auf gleicher Stufe stehenden Formen infolge der 
Gleichheit der Mutationsmerkmale eine gewisse Ähnlichkeit erhalten 
können. Niemals aber würde man in solchen Fällen zweifelhaft 
sein über die Zugehörigkeit eines nur einigermaßen erhaltenen 
Zahnes zu dieser oder zu jener Art, da die Variationsmerkmale ja 
sehr verschieden sein können, und sobald es sich um 2 Arten 
auf nur gleicher Entwicklungshöhe handelt, verschieden sein 
müssen. Wären sie nicht verschieden, so hätten wir kein Recht, 
von 2 Arten zu reden, wären sie es aber nur an extremen Stücken, 
sonst aber durch alle Übergänge miteinander verknüpft, so hätten 
wir nur das Recht, von 2 Varietäten, von der Summe aller Formen 
als von einer Variationsbreite zu reden.“ 
Diesen Fall behauptet Soergel für El. meridionalis des Ober- 
p 1 i o c ä n s und verweist auf seine Erörterungen in der Arbeit aus 
dem Jahre 1912, meint also den El. meridionalis des Val d’Arno, 
auf welchen er sich auch kurz darauf (1. c. p. 184, 17. Zeile von 
oben) beruft. 
Wollen wir dieser Frage voll gerecht werden, so müssen wir 
uns vorerst darüber im klaren sein, welche die Spezialisations- 
(Mutations) m e r k m a 1 e und welche die Variationsmerkmale 
von El. antiquus, El. meridionalis und El- planifrons sind. 
Bezüglich der ersteren Art folgen wir vollinhaltlich Soergel 
(1. c. 1912, p. 59 und 93). Die in Betracht kommenden Speziali- 
sations merk male des El. antiquus sind: 
1. Starke Rückbildung des Lateralpfeilers in Höhe und 
Breite gegenüber dem Medianpfeiler, daraus erfolgend 
der Verschmelzungstyp lat. an. med. lam. 
2. Höhenzunahme der Krone. 
3. Dünnerwerden des Schmelzes, allerdings in geringerem 
Maße als in der Reihe des El. trogontherii. 
4. Zunahme der Lamellenzahl. 
Die Variationsmerkmale sind: 
1 a. Schmale Zahnkrone. 
2 a. Bandförmige Kaufläche. 
