Ueber die möglichen Fehler der Silikatanalysen etc. 
9 
Die hier beigefügten Bemerkungen sollen den Wert der zuletzt 
aufgezählten Beobachtungen keineswegs zugunsten der Theorie 
lierabsetzen, sondern angeben, wie die Differenzen bei ausnahms- 
loser Gültigkeit der Theorie zu erklären sind. Es erscheint ja 
möglich, daß Ausnahmen Vorkommen, indem neben den Verbindungen, 
die dem Gesetze p = q -j- r gehorchen , in einigen Fällen auch 
eine Beimischung vorhanden wäre, die ein anderes Verhältnis be- 
folgt. Dafür sprechen jedoch, wie aus vorigem zu ersehen ist, 
nur wenige Beobachtungen, und die Wahrscheinlichkeit einer solchen 
Annahme wird dadurch verringert, daß auch durch die Unterlassung 
einer Prüfung des erhaltenen Si0 2 , durch ein Übersehen der 
Alkalien oder von Bestandteilen wie Ti, B, C0 2 , F, Li größere 
Differenzen herbeigeführt werden können. 
Demzufolge läßt sich nicht behaupten, daß den letztgenannten 
Analysen ein solches Gewicht einzuräumen sei, durch welches die 
Gültigkeit des aufgestellten Gesetzes beeinträchtigt würde. 
Die nähere Betrachtung der einzelnen vorhandenen Analysen 
führt zu demselben Ergebnis, das ich schon in der vorigen Schrift 
aussprach, nämlich: 
daß das genannte Mischungsgesetz der alkali- 
freien Aluminiumaugite so gut, als es jetzt möglich, 
begründet ist. 
Die entgegengesetzte Behauptung Boeke’s: jenes Mischungs- 
gesetz sei unrichtig, weil es nicht allgemein erfüllt sei, indem die 
Differenzen z! recht beträchtliche Werte erreichen und die ent- 
sprechenden Analysen teilweise in neuester Zeit oder von anerkannt 
sorgfältigen Forschern ausgeführt seien — wird der aufmerksame 
Leser der vorliegenden Schrift richtig beurteilen können. Ebenso 
wird er die Emphase des einer Äußerung Zambonini’s entnommenen 
Ausspruches: „daß die Hypothese von Tschermak endgültig ver- 
lassen werden muß“, richtig einzuschätzen wissen. 
Ich kann nicht umhin, das Bedauern darüber auszusprechen, 
daß ich genötigt wurde, das ebenso unangenehme als undankbare 
Amt einer Kritik vorhandener Analysen anzutreten und mich nicht 
auf Ergebnisse stützen zu können, von denen ich sagte: „Eine 
größere Anzahl von Analysen , an reinem und verschieden zu- 
sammengesetztem Material von einem geübten Analytiker ausge- 
führt, könnte die Entscheidung bringen.“ Dazu wäre der Meister 
der Mineralanalyse E. Ludwig berufen gewesen, an dessen Sterbe- 
tage, 14. Oktober 1915, ich diese Schrift abschließe. 
