Ueber Paläontologische Hypothesen etc. 
283 
(natürlich gleichen Stammes) sehen zu wollen und nicht zu bedenken, 
dass zahlreiche fossile Wesen eben nicht Vorfahren , sondern Seiten- 
zweige waren , führt notwendig zur Aufstellung von solchen Stamm- 
bäumen, die überaus häufig wieder umgestossen werden müssen. 
Doch noch eins : Wenn die Protetrapoden weiche , nicht erhaltungs- 
fähige und deshalb paläontolo gisch nicht auffindbare Landwirbeltiere 
wirklich waren, d. h. also, wenn sie so niedrig organisiert waren , dass 
man nicht recht begreifen kann , wie sie sich auf dem Lande fortbewegt 
haben können — wie kommt es dann , dass ihre unmittelbaren , angeblichen 
Nachfolger , die Eotetrapoda , bereits eine geradezu übertrieben hohe 
Entwicklungsstufe erreicht haben sollen? Jaekel sagt ja, sie seien 
Landwirbeltiere geivesen, die ein voll ausg ebildetes Knochen- 
skelett, ein völlig g eschlossenes knö ehernes Schädel- 
dach, dazu tragfähige Beine, ausserdem Lungen usw. besessen hätten ; 
und dass sogar bereits ihre Embryonen ein so hoch entwickeltes Knorpel- 
skelett besessen hätten , dass aus diesen Embryonen die Haie, Rochen, 
Holocephalen und Teleostomen im wesentlichen schon als einfache 
Hemmungsbild'üngen hervorgehen konnten. 
Derartige Spiele der Phantasie sind gewiss für 
den, der sie spielt , sehr unterhaltsam , aber für die 
Wissenschaft sind sie mehr oder wenig er Ballast, und 
f ür die Studierenden werden sie zu einer um so grösseren 
Gefahr , mit je grösserer Sicherheit sie vor getragen 
iv erde n. 
k) Hypothese über die Phylogenie der Pelmatozoen und Wechsel 
derselben. 
Ich schicke das Folgende voraus, weil die von Jaekel an- 
gewandten Bezeichnungen nicht jedem geläufig sein könnten : 
Jaekel bezeichnet die Camerata Wachsm. u. Spr. als Cladocrinoidea 
und teilt sie in die kleine, ältere Gruppe der Eocrinites, die er 
dann später wieder in Epinnata umtaufte (mit zweizeiligen Armen 
[Fingern], aber ohne Pinnulae), und in die große, jüngere Gruppe 
der Pinnata mit einzeiligen Armen (Fingern) und mit Pinnulis l . 
Sodann trennt Jaekel die arm- und stiellosen Formen unter 
den Cystoidea (der Autoren) als Thecoidea von diesen ab, so daß 
also alle seine Cystoidea (im engeren Sinne) mit Armen und Stiel 
versehen sind. 
Diese Thecoidea nun stehen , wie Jaekel anfänglich lehrte, 
1 Stammesgeschichte der Pelmatozoen. 1. Thecoidea und Cystoidea. 
1899. p. 174, wo er die Eocrinites noch als solche bezeichnet; den Namen 
Epinnata wandte er erst später für diese Gruppe in den Erläuterungen 
zu der Paläontologischen Schausammlung in Berlin an, die man ja doch, 
wenn auch nicht in Buchform erschienen, als eine Veröffentlichung wohl 
ansehen darf. 
