302 
W. Branca, 
der Oberflächlichkeit, die sich darin dokumentiert, 
daß er schwierige Probleme mit ein paar nichts- 
sagenden Sätzen abtut und darin, daß er durch Auf- 
stellung nutzloser hochtönender Fremd worte unsere 
Erkenntnis zu fördern glaubt. Von bleibendem Wert sind 
hingegen die direkten Beobachtungen an dem fossilen Material, 
namentlich an Pelmatozoen. Auch die hieraus abgeleiteten Stamm- 
bäume scheinen im wesentlichen einwandsfrei zu sein , soweit 
man hierüber sich bloß an der Hand seiner Angaben 1 ein 
Urteil erlauben darf. Die theoretischen Erörterungen hingegen, 
die er, hieran anknüpft, um uns eine Vorstellung von den Wegen 
phylogenetischer Entwicklung, von dem Wie der Entstehung der 
Arten, zu verschaffen, erscheinen mir fast ausnahmslos verfehlt. 
Ich schreibe diese Sätze selbstverständlich nicht in einem Gefühl 
persönlicher Animosität, sondern um Jaekel im Interesse der 
Wissenschaft zu ermahnen, bei der nächsten Gelegenheit mit mehr 
Kritik und Vorsicht an die Beurteilung theoretischer Fragen heran- 
zutreten. 8 
Seitdem ist aber Jaekel auch weiterhin mit einer ganzen 
Anzahl von Hypothesen hervorgetreten, von denen ich im Vorher- 
gehenden eine Auswahl und nur von solchen gegeben habe, die 
meines Wissens bis zur Gegenwart von ihm vertreten werden. 
Das Ergebnis aus dieser Besprechung dieser neueren Hypo- 
thesen Jaekel’s, sowie aus den Urteilen, die Williston, Pompeckj, 
Plate, Barfurth, Tornier, Röthig fällten, und ferner aus der 
vollständigen Ablehnung, welche die gewagten Hypothesen Stein- 
mann’s durch Jaekel selbst 2 erfuhren, endlich aus dem Kampfe, 
den Tornier gegen die bisherige Art der Aufstellung der Dino- 
saurier mit Hilfe seiner vergleichend anatomischen Untersuchungen 
so erfolgreich eröflfnete — ich sage, das Ergebnis aus all diesen 
Urteilen läßt sich in folgenden Sätzen zusammenfassen: 
1. Daß die Paläontologie auf einem verderblichen Wege 
wandelt, wenn sie auf dem a^ou Jaekel (auch einmal von 
Steixmann) eingeschlagenen Verfahren beharrt, wirkliche 
gründliche vergleichend anatomische, embryologische und 
zoologische Kenntnisse durch Hypothesenbildung zu er- 
setzen, und namentlich, AA r enn das durch solche Hypothesen 
geschieht, die den grundlegenden Anschauungen diametral 
widersprechen, welche die Bearbeiter lebender Formen nach 
gründlichster Forschung gewonnen haben. 
Das von Jaekel gemünzte "Wort vom angeblichen „Tief- 
stand“ der Paläontologie in Deutschland (siehe p. 304. No. 2) 
könnte sonst zur Wahrheit werden, denn unter jenen Hypo- 
1 Von mir gesperrt gedruckt. 
2 Auch durch Pompeckj, Diener, Stromer von Reichenbach und mich. 
