304 
W. Branca, 
c) auch die reinen Paläontologen geschädigt werden wür- 
den, indem man ihnen die Möglichkeit nimmt, in 
Stellungen als Vertreter der Historischen Geologie — 
Paläontologie berufen zu werden; 
d) die wenigen größeren paläontologischen Sammlungen, 
indem man sie als „Museum“ selbständig macht, dem 
Unterrichte entzogen werden. 
2. Prüfung der Berechtigung Jaekel’s , von einem „Tief- 
stand“ der Paläontologie in Deutschland sprechen zu dürfen. 
Nachdem in dem vorhergehenden Abschnitte gezeigt worden 
ist, daß ma/i aus Jaekel’s wissenschaftlichen Leistungen keine 
Berechtigung ableiten kann, ihn als den gegebenen Wortführer 
über diese Fragen in Deutschland anzusehen, soll nun weiter ge- 
prüft werden, ob wirklich die Dinge so liegen, daß Jaekel be- 
rechtigt ist, von einem „Tiefstände“ der Paläontologie in Deutsch- 
land gegenüber anderen Staaten sprechen zu können. 
Ich werde im folgenden zeigen, daß das eine 
müßige Redensart ist, die ihren Zweck, zu schrecken, 
verfehlen muß, sobald man ihr prüfend ins Gesicht 
schaut. 
Diese angebliche Vernachlässigung der Paläontologie gilt 
auch nicht für die Universität, auf die sie besonders gemünzt ist, 
für Berlin; denn ich habe in den 15 Jahren meines Hierseins 
nicht weniger als ca. 400 000 Mk. für Paläozoologie, fast nur der 
Wirbeltiere, ausgegeben; das Geld ist zum größeren Teile von 
mir zu diesem Zwecke, recht mühselig, gesammelt worden. Sieht 
das wie ein „Tiefstand“, wie ein Mangel an Interesse 
an Paläontologie aus? Und sind denn die besseren unter 
den paläontologischen Arbeiten, die von deutschen Geologen ge- 
macht sind, etwa minderwertiger als die paläontologischen Arbeiten 
Jaekel’s und anderer, fremder Paläozoologen ? Ich muß sagen, 
daß ich keinen Unterschied zu finden vermag, der zugunsten der 
fremdländischen und auch der Arbeiten Jaekel’s spräche, soweit 
es die Gründlichkeit und Genauigkeit der Beobachtungen und der 
Beschreibung anbelangt; und das ist das Wesentliche, das mehr 
oder weniger Unvergängliche. An Kühnheit der Spekulation — 
diese aber ist das mehr oder weniger Vergängliche — stehen sie 
freilich weit hinter Jaekel’s Arbeiten zurück; aber das ist gerade 
ein Vorzug. 
Indessen Jaekel’s Ausspruch von dem angeblichen „Tief- 
stand“ der Paläontologie in Deutschland ist zweideutig: Er kann 
sich beziehen auf die wissenschaftlichen Arbeiten , und er kann 
sich beziehen auf die Vertretung der Paläontologie an den Hoch- 
schulen. Um letzteres angeblich zu erweisen, führt Jaekel an, 
