326 
W. Branca, 
bereits jene erstere Forderung- erfüllt ist, wird man daher schon 
jetzt an diese weitere Teilung innerhalb der Geologie — Paläonto- 
logie denken dürfen. 
Klar ist aber, daß, wenn überhaupt an den deut- 
schen Hochschulen diese Teilung der Geologie — Palä- 
ontologie zu erreichen sein soll, es sich zunächst 
höchstens um eine Zweiteilung, schwerlich gleich 
um eine Drei- oder gar Vierteilung handeln kann. 
Zumal jetzt; denn wenn schon in gewöhnlichen Zeiten die Teilung 
einer Wissenschaft in zwei Hälften an den Universitäten in der 
Hegel gewisse Schwierigkeiten verursacht, weil sie ohne eine Ver- 
mehrung, oft eine Verdoppelung der bisher zur Verfügung gestellten 
Mittel nicht möglich ist, so wird in jetziger Zeit, nach dem ge- 
waltigsten aller Kriege, die Beschaffung von Mitteln zu solchem 
Zweck selbstverständlich noch viel schwieriger werden. 
So sind also die Aussichten für eine Teilung beschaffen. 
5. Zwei gleichberechtigte Wege paläontologischer Forschung. 
Ich beginne mit der Frage: Wo in unserer Wissenschaft 
fordert es das sachliche Interesse gebieterisch, daß zunächst ein 
Schnitt gemacht werde : Ob zwischen einerseits Geologie und 
andererseits Paläontologie, wie Jaekel will ; oder zwischen einer- 
seits Allgemeiner Geologie und andererseits Historischer Geologie- 
Paläontologie, wie P ompeckj und ich und wohl fast alle anderen 
Geologen es vertreten? Für den, der rein aus sachlichen 
Gründen urteilt, kann es nur eine Antwort geben. 
Ist es doch sonnenklar, daß die von Pompeckj und mir vor- 
geschlagene Trennung sachlich die dringlichere ist : 
Allgemeine Geologie hat zur Grundlage die anorganischen 
Wissenschaften der Mineralogie, Petrographie, Chemie, Physik und 
physikalischen Chemie. Dagegen ist die Historische Geologie be- 
gründet auf die Entwicklungsgeschichte der Tier- und Pflanzen- 
welt; sie fordert daher das Studium wesentlich organischer Wissen- 
schaften, wenn auch selbstverständlich der Historische Geologe 
eben auch Geologe sein muß. Jene anorganischen und 
diese organischen Wissenschaften sind aber so hoch- 
gradig verschiedenartiger Natur, daß gar kein Zweifel 
obwalten kann: Zwischen ihnen muß zunächst der 
Schnitt gemacht werden. 
Erst dann, wenn dieses dringende Bedürfnis befriedigt ist, 
kann daran gedacht werden, nun noch weiterzugehen. Aber nicht 
etwa so, daß man eine vollständige Trennung zwischen Historischer 
Geologie und Paläontologie herbeiführt, indem man der Historischen 
Geologie die Paläontologie nimmt; denn das würde heißen, der 
Historischen Geologie den wesentlichsten Inhalt zu nehmen. Ist 
