Ueber Paläontologische Hypothesen etc. 
335 
zu lassen! Im vorigen Frühjahr habe ich dann abermals den Antrag 
auf ein Extraordinariat für Paläozoologie gestellt. Die Fakultät nahm 
den Antrag an, das Gelingen war sehr aussichtsvoll; aber der Krieg hat 
die Erreichung des Zieles auch diesmal bisher verhindert. Jetzt ist ein 
Lehrauftrag erteilt. 
Auf weiteres über das Wie und Warum dieser Vorgänge einzugehen, 
ist hier nicht der Ort. 
Eine andere Verdrehung meiner Worte bringt 0 . Jaekel in 
seiner neuesten Schrift nun schon zum zweiten Male. Er be- 
hauptet, daß in meiner Darlegung einseitig nur von fossilen Tieren 
gesprochen werde, daß dagegen die fossilen Pflanzen ganz außer 
acht gelassen würden. Ich muß daher nochmals gegen diese Ver- 
drehung des Tatbestandes Einspruch erheben. Jaekel muß doch 
notwendig gelesen haben, daß ich ausdrücklich geschrieben habe: 
Die einzelnen Teilabschnitte der Historischen Geologie seien durch 
Faunen „b ezüglich Floren“ gekennzeichnet, „nur der Kürze 
halber“ spräche ich hier nicht auch von den fossilen Pflanzen, 
sondern nur von den Tieren. Ist das nicht für jeden, der ver- 
stehen will, deutlich genug? Wenn Jaekel sich also mit 
seinem Tadel mir gegenüber gewissermaßen zum 
Retter der von mir angeblich vergessenen Paläo- 
botanik aufwirft, so tut er es ja völlig zu Unrecht, 
unter Verdrehung dessen, was ich wirklich geschrie- 
ben habe. Sein Vorgehen wirkt aber um so befremdender, als 
einerseits gerade ich es gewesen bin, der seinerzeit unseren leider 
so viel zu früh verstorbenen Potonie aufgefordert hat, sich in 
Berlin als Paläobotaniker zu habilitieren und ihm darin auch erst 
die Wege geebnet hat; und als andererseits gerade ich es gewesen 
bin, der die schöne große Sammlung fossiler Pflanzen im geologisch- 
paläontologischen Museum Letzterem bewahrt hat, während Jaekel 
sie dem botanischen Museum überwiesen wissen wollte! 
Nicht also Jaekel ist der Ritter, der die Paläobotanik gegen 
Vernachlässigung durch mich schützen muß, sondern umgekehrt, 
ich habe sie vor Jaekel geschützt. Wem läge denn wohl 
überhaupt das Interesse für fossile Pflanzen näher: 
Einem Geologen, dem die fossile Pflanzenwelt so 
wertvolles Material zur Kennzeichnung gewisser 
Zeiten der Erdgeschichte und klimatischer Verhält- 
nisse liefert, oder Jaekel, dem Paläozoologen? Er- 
staunt muß man fragen: Wozu dieser zweimalige, nur auf Grund 
von Verdrehung mögliche Angriff Jaekel’s gegen das, was ich 
vertrete? Es gibt nur eine Antwort: Offenbar nur darum, weil 
Jaekkl keinerlei sachliche Einwendungen gegen unsere Ansicht 
machen konnte. 
Genau in gleicher Weise hat Jaekel auch das, was ich über 
das Verhältnis der Geologie zur Geographie geschrieben habe, in 
