398 
P. Oppenheim, 
9 — 19 an — auf eigene, recht umfangreiche Bestimmungen des 
Verfassers stützt. Ich kann hierbei bei aller Anerkennung der 
vom Verfasser auf ge wendeten Zeit und Kraft nur meiner Ver- 
wunderung Ausdruck verleihen , daß der Fragezeichen so wenig 
geworden sind und daß Herr Gripp am Schlüsse seiner Tabelle 
hinzufügt: „Es lag nicht im Kähmen der gestellten Aufgabe, die 
altmiocäne Fauna paläontologisch genau zu untersuchen“. Nach 
meiner — wie ich glaube — ziemlich genauen Kenntnis der in 
Frage kommenden Verhältnisse kann einer solchen Tabelle bei 
dem jetzigen Stande unserer Kenntnisse kein allzu großer Wert 
beigemessen werden. Die Kenntnis der Formen unseres nord- 
deutschen Miocäns ist eine durchaus unbefriedigende 1 , und vieles 
von dem, was nach Beyrich geschaffen wurde, hält ernster Kritik 
nicht stand. Eine monographische Darstellung der Bivalven fehlt 
bisher gänzlich, wenn wir von der recht fehlerhaften und zudem 
nur auf Dingden beschränkten kleinen Arbeit von Lehmann 2 ab- 
selien. Die erste Publikation von Koenen’s 3 geht, wie die meisten 
Arbeiten seiner ersten Periode, von dem sichtlichen Bestreben aus, 
nach Möglichkeit in Zeit und Kaum zusammenzuziehen. Eine 
scharfe Trennung der Artbegriffe ist nur selten erfolgt. Zudem 
macht sich hier, wie in der zweiten, etwas mehr sichtenden Arbeit, 
der vom Verfasser selbst betonte 4 Mangel an Vergleichsmaterial 
und an Kenntnis der Formen der südlicheren Bereiche störend 
bemerkbar. Aber abgesehen von diesen den hier in Frage kom- 
menden Publikationen von Koenen’s von Anfang an anhaftenden 
Fehlern sind diese Arbeiten naturgemäß durch die Entwickelung 
der Dinge überholt und veraltet. Die erste von ihnen stammt 
aus dem Jahre 1872, die zweite 5 von 1882. Was ist seither 
1 Wieviel hier noch zu tun übrig geblieben ist, hat zumal Gottsche, 
wie aus mehreren Stellen seiner Arbeiten hervorgeht, stets klar erkannt. 
Er ist leider durch sein viel zu frühes Ende nicht zu der paläontologischen 
Bearbeitung der norddeutschen Miocänfauna gelangt, obgleich er, wie ich 
von ihm selbst weiß, stets mit der Sammlung von Vorarbeiten, zumal von 
Vergleichsmaterialien, zu diesem Zwecke beschäftigt war. Vergl. Die 
Sedimentärgeschiebe der Provinz Schleswig-Holstein. Yokohama 1883. p. 55, 
und Die Molluskenfauna des Holsteiner Gesteins. Abh. aus dem Gebiete 
der Naturwissenschaften des Naturwissensch. Vereins Hamburg. 1887. p. 3. 
2 Die Lamellibranchiaten des Miocäns von Dingden. Verh. d. naturhist. 
Vereins d. preuß, Kheinlande etc. 49. p. 198 ff. ; 50. p. 273 ff. Bonn 1892/93. 
3 Das Miocän Norddeutschlands und seine Molluskenfauna. I. Teil. 
Einleitung und paläontologische Beschreibung der siphonostomen Gastro- 
poden. Schriften der Gesellschaft zur Beförderung der gesamten Natur- 
wissenschaften zu Marburg. Cassel 1872. 
4 a. a. 0. p. 8. 
5 Die Gastropoda holostomata und tectibranchiata, Cephalopoda und 
Pteropoda des Norddeutschen Miocäns. N. Jahrb. f. Min. etc. Beil.-Bd. II. 
1882. 
