528 
C. Diener, Bemerkungen zur Nomenklatur etc. 
schwinden und die ältere, nämlich Discoscaphites , auch auf die 
europäischen Formen Anwendung finden. 
Von den drei neuen Gattungsnamen, die Nowak vorschlägt, 
kann also nur der Name Acanthoscaplütes für die Formengruppe 
des Scaphites tridens-trinodosus in Kraft bleiben, da für diese keine 
ältere Bezeichnung vorliegt, die nach den Prioritätsregeln den 
Vorzug verdienen würde l . Dagegen ist der Name Holcoscaphites 
durch Scaphites s. s., der Name Hoploscapliites durch Discoscaphites 
zu ersetzen 2 . 
Auch in der vollständigen Verwerfung des von Yabe 3 vor- 
gesclilagenen Namens Yezoites für einige Scaphiten aus Japan und 
Oregon mit sehr hohen Internsätteln kann ich Nowak nicht ohne 
Vorbehalt beipflichten. Typische Formen von Yezoites wie Sca- 
phites plenus oder S. puercuhts zeigen Eigentümlichkeiten, die immer- 
hin zu einer Abtrennung von Scaphites s. s. berechtigen könnten. 
Die Tatsache, daß Yabe bei der Abtrennung seiner neuen Gattung 
oder Untergattung Yezoites ein ganz anderes Merkmal in den Vorder- 
grund gestellt hat als Now t ak bei der Auflösung des Genus Sca- 
phites s. 1., hat mit der Nomenklaturfrage nichts zu tun. Auch 
wenn Nowak’s Behauptung, daß hohe Jnternsättel bei phyletisch 
verschiedenen Gruppen Vorkommen können — was ja von vorn- 
herein nicht unwahrscheinlich ist — , durch Beobachtungen als 
zutreffend erwiesen wäre, so würde ein solcher Nachweis noch 
immer keinen hinreichenden Grund gegen die Bezeichnung einer 
bestimmten, durch hohe Internsättel gekennzeichneten Gruppe von 
Scaphites mit einem besonderen Namen (Yezoites) abgeben. Zum 
mindesten für Scaphites puerculus und S. plenus könnte meiner An- 
sicht nach Yezoites als subgenerische Bezeichnung auch weiterhin 
in Verwendung bleiben. 
1 Auf die von Hyatt ohne jede Begründung aufgestellten Gattungs- 
namen Anascaphites und Jahnnites braucht selbstverständlich keine Bück- 
sicht genommen zu werden. 
2 Obwohl ich weit davon entfernt bin, in der schrankenlosen An- 
wendung des Prioritätsprinzips ein Arcanum gegen alle nomenklatorischen 
Schwierigkeiten erblicken zu wollen, glaube ich doch, daß die Verwerfung 
einer älteren Bezeichnung, deren Typus bekannt und gut definiert worden 
ist, unter allen Umständen unzulässig erscheint. Gegen die Verwerfung 
des Namens Meekoceras durch Noetling hat sich mit Hecht allgemeiner 
Widerspruch erhoben. Auch die Einführung der beiden neuen Namen 
{Jyrtodelphis und Acrodelpliis durch Abel (Denkschr. kais. Akad. d. 
Wissensch. Wien. 68. 1900. p. 839) ist vom Prioritätsstandpunkt aus nicht 
zu rechtfertigen. Die von Gervais eingeführten Namen Cliampsodelphis 
und Schizodelphis mußten für die Typen dieser beiden Platanistiden- 
gattungen beibehalten werden, auch wenn sich die Aufrechterhaltung der 
beiden Genera im Sinne von Gervais als unmöglich erweisen sollte. 
3 H. Yabe, Die Scaphiten aus der Oberkreide von Hokkaido. Beitr. 
zur Paläontologie und Geologie Österreich-Ungarns etc. 24. 1910. p. 162. 
