536 
R. Wedekind, 
Verfolgt man die einzelnen Entwicklungsstadien, so bereitet es 
keine Schwierigkeit , die Elemente der Alterslobenlinie auf die 
zuerst angelegten Elemente zurückzuführen. 
Nun wird z. B. aus der Zacke (.l des Außensattels nach 
Diener ein Adventivlobus, wenn sie nur hinreichend lang wird. 
„Adventivloben“ dieser Art sind aber, wie Diener jetzt ebenfalls 
zugibt, „nichts anderes als ursprüngliche Inzisionen“ (dies. Centralbl. 
1916, p. 378). Man muß nun fragen, weshalb gerade die Inzisionen 
im Außensattel und primären Laterallobus und wiederum nur bei 
den Kreideammoniten anders bezeichnet werden sollen als die ihnen 
homologen Elemente der nabelwärts folgenden Sättel und Loben. 
Daß die Inzision /u bei Perisphinctes, Hoplites usw. von Siemiradzki 
und Uhlig als Adventivloben bezeichnet werden, mißfällt Diener 
sehr: „Ich billige einen solchen Vorgang keineswegs“ (dies. 
Centralbl. 1916, p. 376). Andererseits betrachtet Diener einige 
Zeilen vorher diese mittlere Inzision /u von Stephanoceras usw. als 
„rudimentäre Adventivloben“ ! Es wird also dasselbe Element auf 
derselben Seite als ursprüngliche Inzision und als ursprünglicher 
Lobus (rudimentärer Adventivlobus !) bezeichnet. Ausführungen 
dieser Art über „Adventivloben“ sind wenig geeignet, meine 
Untersuchungen zu widerlegen. 
Die Abnormitäten, die in der Nähe der Naht bei Aspidites 
Muthianus und Hedenstroemia Muthiana u. a. auftreten, bilden 
einen Fall für sich. Hier (Fig. 4), wo es ihm gerade paßt, deutet 
Fig. 4. Lobenlinie von Hedenstroemia Muthiana Krafft. 
(Nach Diener und v. Krafft.) 
Die Lobenlinie ist im allgemeinen normal. Nach der Naht zu zeigen zwei 
Lobenelemente, die mit einem Pfeil bezeichnet sind, abnormes Verhalten, 
auf das sich Diener bezieht. Die geringe Bedeutung dieser Abnormität 
ergibt sich aus der Abbildung von selbst. Sie soll beweisen , daß die Zer- 
schlitzung nicht an die Symmetrieebene als Ausgangspunkt gebunden ist. 
er die in unserer Figur durch einen Pfeil markierte auffällige 
Rückbiegung der Lobenlinie als Inzision. Die Natur dieser Rück- 
biegung ist noch durchaus unklar und beweist daher nichts. Es 
steht auch noch nicht mit Sicherheit fest, ob sie überhaupt richtig 
beobachtet ist. Ich kann sie lediglich als eine relativ seltene 
mir auch von Jura- und Kreideammoniten bekannte Mißbildung 
bezeichnen. 
