F. E. Suess, Können die Tektite als Kunstprodukte etc. 569 
Original-Mitteilungen an die Redaktion. 
Können die Tektite als Kunstprodukte gedeutet werden ? 
Von Franz E. Suess. 
Vor zwei Jahren suchte ich in einer zusammenfassenden Über- 
sicht zu zeigen, wie sich die neueren Erfahrungen über die Tektite 
anpassen an die Vorstellung der kosmischen Herkunft dieser Gläser 1 ; 
ältere Gründe gegen deren Herleitung von irdischen Vulkanen 
konnten durch neue gestützt werden. 
Die seinerzeit von Makowsky vertretene Anschauung, daß 
eine der Tektitgruppen , und zwar die Moldavite, Nebenprodukte 
aus alten Glasschmelzen seien, habe ich nicht mehr berücksichtigt; 
denn Meinungen dieser Art waren in den letzten Jahren verstummt, 
und ich glaubte nicht, daß dieser — anscheinend überwundene — 
Erklärungsversuch noch einmal vorgebracht werden würde. 
Da nun jüngst einer der besten Kenner der Meteoriten, Prof. 
F. Berwerth 2 , in einer viel gelesenen Fachzeitschrift die Lösung 
des „Tektitproblems“ von einer fachmännischen Prüfung der Tektite 
auf „Kunstprodukte“ erwartet und sich versucht fühlt, die Australite 
für „mögliche Nebenprodukte irgend eines Schmelzprozesses“, für 
die „einzigen Überreste einer auf den australischen Ländern in 
einer weit zurückliegenden Urzeit bestandenen Kulturepoche“ zu 
halten, sehe ich mich veranlaßt, alle in Betracht kommenden Tat- 
sachen auch nach diesem Gesichtspunkte zu erläutern. Die wich- 
tigsten Gründe für und wider diese Anschauung waren natürlich 
schon zur Zeit meiner ersten Publikation über den Gegenstand 
wohl erwogen worden 3 . Was ich hier gebe, sind vornehmlich die 
alten Gründe z. T. in vervollständigter und — wie ich glaube — 
verbesserter Fassung. In manchen Punkten, namentlich hinsicht- 
lich der chemischen Beschaffenheit, gestatten unsere heutigen Kennt- 
nisse ein noch bestimmteres Urteil als damals. Die Ausführungen 
werden zugleich zeigen , daß Berwerth in seinen kurzen Be- 
merkungen die Eigenschaften der Tektite nicht richtig gekenn- 
zeichnet hat. 
1 Rückschau und Neueres über die Tektitfrage. Mitteil. d. geol. 
Ges. in Wien. 7. 1914. p. 51. 
2 F. Berwerth, Fortschritte der Meteoritenkunde seit 1900. In Fort- 
schritte der Mineralogie etc., herausgeg. im Aufträge der Mineralog. Ges. 
von G'. Linck. Jena 1916. p. 288. 
3 Die Herkunft der Moldavite und verwandter Gläser. Jahrb. d. geol. 
Reichsanst. Wien. 50. 1900. p. 193. — Weitere Tektitliteratur habe ich 
hier nicht genauer zitiert; ich verweise auf die Literaturverzeichnisse in 
meinen beiden hier angeführten Arbeiten. 
36 * 
