592 
C. Diener, Einiges über Terminologie etc. 
gleich mit dem Externlobus sichtbar, in der Regel jedoch erst später. 
Vielen paläozoischen Goniatiten fehlt er bekanntlich vollständig. 
Ein Lateralsattel und ein interner Laterallobus können bei angusti- 
sellaten Ammoniten primäre Suturelemente sein und dann entweder 
persistieren oder in der zweiten Sutur wieder verschwinden. Aus 
jedem primären Lobus und Sattel — mit alleiniger Ausnahme des 
Internlobus, dessen Gegensattel doch kaum jemals die Bedeutung 
eines selbständigen Suturelements erreicht — können durch Teilung 
neue Suturelemente zu sehr verschiedenen Zeiten hervorgehen. 
Aber auch unter den aus einem Zerfall des primären Internsattels 
entstandenen Loben besitzt mindestens einer — Wedekend’s Sutural- 
lobus — die Fähigkeit, sich weiter zu spalten, während sonst in 
der Region zwischen Laterallobus und Internlobus die Teilung ein 
Vorrecht der Sättel zu sein scheint. 
Dabei muß stets die Tatsache im Auge behalten werden, daß 
es ontogenetische Beobachtungen an einer im Vergleich zur Gesamt- 
zahl der Ammoniten verschwindenden Menge von Spezies sind, die 
uns bereits eine solche Mannigfaltigkeit des Modus der Loben- 
entwicklung kennen gelehrt haben. Man darf daher wohl mit 
Recht annehmen, daß diese Mannigfaltigkeit durch die bisher 
bekannten Typen noch keineswegs erschöpft ist. 
Nachschrift. In der am 1. November 1916 ausgegebenen 
No. 22 dieses Centralblattes finde ich in einer Arbeit Wedekind’s 
„Zur Systematik der x\mmonoidea“ eine Erwiderung auf meine 
Kritik seines Entwurfes einer Ammoniten Systematik. Da es mir 
nach der Meinung des Autors leider versagt blieb, den eigentlichen 
Sinn seiner Ausführungen zu verstehen (p. 534), erscheint mir eine 
Polemik mit ihm zwecklos. Der Leser, der unsere beiden Ab- 
handlungen aufmerksam miteinander vergleicht, wird ohnehin finden, 
daß Wedekind nur in unwesentlichen Punkten einen Widerspruch 
erhebt, der zumeist einen Streit um Worte (Adventivkerben!) dar- 
stellt, jedoch gerade auf die wichtigsten Einwände gegen seine 
Systematik überhaupt nicht eingeht. Ich sehe keinen Anlaß, von 
den Grundgedanken meiner Arbeit abzugehen, nämlich: 1. Die 
Hauptabteilungen der Ammoniten können nur auf Grund ihrer 
stammesgeschichtlichen Entwicklung ermittelt werden und lassen 
sich nicht in den Rahmen von Diagnosen einpressen, die aus dem 
Studium eines Einzelmerkmals abgeleitet worden sind. 2. Zwischen 
Sutur und Inzision besteht nur ein gradueller Unterschied. Adventiv- 
loben gehen aus ursprünglichen Inzisionen der Hauptelemente her- 
vor, und es ist lediglich Sache des Sprachgebrauches, ob man in 
Grenzfällen den einen oder anderen Terminus zur Anwendung 
bringen will. 3. Die Mannigfaltigkeit der Inzisionen wird durch 
die Aufstellung eines unipolaren und bipolaren Typus nicht er- 
schöpft. 
