124 
W. Bruhns und W. Mecklenburg. 
und fehlerhafte Abweichung von ihren Versuchsbedingungen, denn 
die Löslichkeit des gewöhnlichen Alauns — diesen hatten wir nach 
dem Vorgänge von Becker und Day als Versuchsmaterial benutzt 
— werde durch „Druck“ erhöht. Wenn sich also nebeneinander 
in derselben Lösung zwei Kristalle, ein belasteter und ein un- 
belasteter, befänden, so könne die Lösung gegenüber dem unbelasteten 
Kristall übersättigt sein, dieser also wachsen und sich gleichzeitig 
dem belasteten Kristall gegenüber als nur gerade gesättigt oder 
sogar als ungesättigt erweisen, und das sei bei unseren Versuchen 
offenbär der Fall gewesen. 
Hier ist — von allem übrigen abgesehen — den beiden 
Autoren insofern ein Irrtum untergelaufen, als sie die Wirkung 
eines allseitigen, gleichzeitig auf Kristall und Lösung wirkenden 
Druckes mit der Wirkung einer nur in einer Richtung und auf 
den Kristall allein wirkenden „Pressung“ verwechselt haben. Es 
ist unzulässig, die Erfahrungen, die an unter allseitigem Druck 
stehenden Systemen gemacht sind, auf den Fall gepreßter Kristalle 
zu übertragen. Insbesondere ist, wie M. Hasselblatt vor kurzem 
gezeigt hat 1 , der Einfluß einer Pressung auf den Schmelzpunkt 
und damit auch auf die Löslichkeit, für die ja in dieser Hinsicht 
das gleiche gelten muß, praktisch gleich Null. In der Tat zeigten 
denn auch die belasteten Kristalle bei unseren Versuchen nur insofern 
ein geringeres Wachstum, „als weniger freie Fläche vorhanden 
war“. Damit entfallen die von Becker und Day gegen unsere 
Versuchsanordnung ausgesprochenen Bedenken 2 , und so können wir 
auch von einer Diskussion ihrer zahlreichen weiteren sich daran 
anschließenden, z. T. recht eigentümlichen Betrachtungen über die 
verschiedene Löslichkeit von Unter-, Seiten- und Deckfläche eines 
Kristalles hier absehen. 
2. Erfreulich ist es, daß Becker und Day der von uns gegebenen 
Erklärung über die Entstehung des randlichen „Wulstes“ au der 
Unterseite der wachserfden Kristalle, der ja für die Theorie ihrer 
und unserer Versuche eine grundlegende Bedeutung hat, im wesent- 
lichen zustimmen und insbesondere die Tatsache, daß ein am Boden 
des Kristallisationsgefäßes wachsender Kristall dem Boden nicht un- 
mittelbar aufliegt, sondern auf einer Flüssigkeitsschicht schwimmt, 
anerkennen. Das ist von Wichtigkeit. Denn wenn ein Kristall 
nicht auf dem Boden aufliegt, sondern auf einer Flüssigkeitsschicht 
1 Meinhard Hasselblatt, Über den Schmelzpunkt gepreßter Kristalle. 
Zeitschr. f. anorg. u. allgem. Chemie. 93. 75 — 83. 1915. 
2 übrigens auch ein Teil der von uns über das „Wandern des Wulstes“ 
geäußerten Vermutungen. Diese Erscheinung, deren Gründe uns noch 
nicht vollkommen klar sind, halten wir für die Frage der spaltenerweitern- 
den oder Gebirgsteile hebenden Kristallisationskraft zurzeit für unwesent- 
lich, weil bisher in der Natur Anzeichen für ihr Auftreten unter ent- 
sprechenden Umständen unseres Wissens überhaupt nicht vorliegen. 
