Zur Frage nach der Zusammensetzung der Pyroxene. 
187 
der Plagjoklasanalysen und Epidotanalysen, gezeigt, aus welcher 
hervorgegangen ist, daß die sorgfältigen Analysen von E. Ludwig 
gegenüber den fehlerhaften von A. Laspeyres und C. F.Rammels- 
berg allein imstande waren, die richtige Formel zu ergeben. 
Indessen gibt es von den fraglichen Mineralien immerhin ge- 
nügend gute Analysen, da in den letzten Jahrzehnten so viele gute 
Methoden ausgearbeitet worden sind, daß das individuelle Moment 
bereits eine geringe Rolle spielt. Daß man, wie G. Tschermak 1 
mit Recht bemerkt, Schüleranalysen nicht als gleichwertig mit 
Analysen geübter Analytiker stellen kann, braucht nicht weiter 
ausgeführt werden. Ebenso ist es wohl allgemein anerkannt, daß, 
wie Gr. Tschermak ausführt, gerade bei Augit viele Kristalle durch 
Einschlüsse verunreinigt sind, daher den Analysen reiner Kristalle 
nicht gleichwertig sein können. 
Nur ist die Ausscheidung von Analysen immer mit Schwierig- 
keiten verbunden, da ja nicht in allen Fällen über die Analysen- 
methode, über den Gang der Analyse und über die etwaigen Ver- 
unreinigungen Mitteilungen von verschiedenen Autoren gemacht 
wurden. 
Auch können Analysen von demselben Fundort, auch wo exakte 
Analysen vorliegen, gewisse Unterschiede zeigen, da ja Einspreng- 
linge oft eine abweichende Zusammensetzung zeigen und als im 
Gestein befindliche auch an demselben Fundort sich gewisse Unter- 
schiede in der Zusammensetzung zeigen können. 
Eine Berechnung von Analysen, wofern es sich nicht um zwei 
oder drei oder mehr Komponenten von bekannter Formel handelt, 
sondern bei welchen nur die eine der Komponenten in reinem 
Zustande bekannt ist, bietet naturgemäß Schwierigkeiten, welche 
sich bei zunehmender Zahl der Komponenten vergrößert. 
Eine Berechnung, welche bei zwei Komponenten, die bekannt 
sind, wie bei den Plagioklasen, mit größter Präzision durchgeführt 
werden kann, wird sogar bei drei bekannten Komponenten schon 
minder sicher sein. Ist aber unter solchen eine unbekannte, hypo- 
thetische Komponente, so kann immer nur mit einer gewissen 
Wahrscheinlichkeit gerechnet werden. Nimmt man weitere hypo- 
thetische Komponenten, so wächst die Unsicherheit mit der Anzahl 
derselben. 
Überblickt man die Analysen und deren Berechnung bei vielen 
Silikaten, so kommt man im allgemeinen zu dem Resultate, daß 
verschiedene Forscher, von ganz entgegengesetzten Ansichten aus- 
gehend, immer eine gewisse Anzahl von Anatysen für ihre Ansicht 
anführen können und daß die Berechnungen, dieser ihre Ansicht 
stützen. Ich verweise nur auf die verschiedenen Ansichten über 
Turmalin. 
1 G. Tschermak, dies. Centralbl. 1915. p. 225; 1916. p. 1. 
