Können die Tektite als Kunstprodukte gedeutet werden? 245 
Untergrund von Quarzit oder Sandstein von der „West Coast 
Range Conglomerate Series“. In geradezu zielsicherer Wegrichtung 
führt die Erforschung der Fundverhältnisse zu dem gesuchten Aus- 
gangsmaterial der Queenstownite. In welcher Form und Absicht 
der Quarzit oder Sandstein bei den am Mt. Darwin stattgefundenen 
Kupferschmelzen verwendet worden ist, können wir nicht unter- 
suchen. Wir müssen aber dessen Verwendung notgedrungen an- 
nelimen, da ja als Zeuge dessen die unverwüstlichen quarzigen 
Schlacken erhalten geblieben sind. Die zu erwartenden Ein- 
wendungen, als sei es in jüngeren oder ganz frühen Zeiten un- 
möglich gewesen, einen Hitzegrad zur Schmelzung von Sand zu 
ei zeugen, halte ich nicht für berechtigt. In einem Tiegel wird 
der Sand gewiß nicht zur Schmelze angesetzt worden sein. Als 
pulveriges Garmittel in Metallschmelzen wird er aber wohl in 
Fluß gekommen sein, um nachher in Schlacken abgeschieden zu 
werden. Die ersten Eisenerzeuger in unseren Alpen haben das 
erste Eisen am freien Feldfeuer und auch den ersten Stahl, allerdings 
einen schlechten, auf diesem Wege hergestellt. Zur Zeit der 
Herbstwinde legten auf der Windseite einer Wasserscheide die 
alten Eisenschmelzer ihre Feuergruben eine an der andern an, 
und wenn der Wind anliub, zündeten sie das Feuer an und schmolzen 
in dem vom Winde angeblasenen Feuer ihre Erze. Manche 
Schlacken, die auf unseren Bergen gefunden werden, mögen von 
solchen einstigen Feuerherden herrühren. 
Die Vorstellung von dem Meteoritenkranz, der in bestimmter 
Seehöhe auf einem abgegrenzten Streifen mit Unterbrechungen 
rundum am Abhang sich dem Mt. Darwin aufgesetzt haben soll, 
kann nach den festgestellten Tatsachen keiner ernsten Behandlung 
mehr unterzogen werden. 
Prof. Suess hat den störenden Unterschied im Kalkgehalt 
zwischen den Queenstowniten und den übrigen Tektiten lebhaft 
empfunden. Er hat sich aber nicht entschließen können, die 
nötigen Folgerungen aus den Tatsachen zu ziehen und seine Ent- 
scheidung zugunsten der kosmischen Abstammung der Queen- 
stownite getroffen. Nebenher sei bemerkt, daß Suess die voll- 
kommene Reinheit des Glases in den Moldaviten, Billitoniten und 
Australiten als Beweis dafür führt, daß ein solches an Trübungen 
oder schlackigen Unreinigkeiten freies Glas niemals ein Neben- 
produkt eines Schmelzprozesses sein kann. Bei dieser Schluß- 
folgerung müßte Suess die Queenstownite als wirkliche Schlacke 
anerkennen. Die Abscheidung der Queenstownite von den früher 
aufgestellten drei Tektitgruppen erscheint mir heute als eine un- 
ausweichliche Forderung. 
Mit dieser kurzen Darstellung wäre die mißverständliche Be- 
anstandung des Ausrufungszeichens und der Bemerkung über die 
„schwankende Zusammensetzung“ der Tektite genügend aufgeklärt. 
