252 
F. Beiwerth. 
wird mindestens ein Alter von 20 000 Jahren zugeschrieben. Es 
ist daher jedenfalls wichtig, zu wissen, daß der Moldavit zu dieser 
Zeit schon vorhanden gewesen ist. 
Von den zu erwartenden Einwendungen, daß vor 400 Jahren das 
Feuer in Australien noch nicht bekannt gewesen sei (wofür eine 
Bestätigung nicht vorzuliegen scheint) und in den menschlichen Ur- 
zeiten die nötige Hitze zur Herstellung der Tektitgläser nicht her- 
stellbar gewesen sei, darf man sich jedoch nicht beirren lassen. 
Wir dürfen jedenfalls die Gebundenheit der Tektite an Gold- 
und Zinnreviere (von Moldaviten nur bei Trebitsch bekannt) 
zu diesen in abhängige Verbindung bringen. Folgender von 
K. L. Reichenbach niedergeschriebene Satz tritt mir hiebei immer 
wieder in die Erinnerung: „Wenn bei einem Schmied das Feuer 
trocken geht, so wirft er etwas Quarzsand hinein und macht Saft 
in seiner Sprache.“ Ob prähistorische oder zeitlich alte Siedler 
ähnliches getan haben, können wir nicht wissen, aber rechtens ver- 
muten. Bei den sicherlich nicht sehr alten Queenstowniten ist es 
gewiß geschehen, denn hier haben wir die echten Schlackenformen 
vor uns, wie sie bei Metallschmelzen abzufallen pflegen. 
Bei den echten Tektiten vermissen wir die Merkmale echter 
schlackiger Produkte, und ich möchte darum ihre Entstehung nicht 
unbedingt aus einer Metallschmelze hervorgehen lassen. Die Mol- 
davite, Billitonite und am ausgeprägtesten die Australite tragen 
alle Anzeichen eines gleichen, ihretwegen aber unter verschiedenen 
Verhältnissen unternommenen Verfahrens an sich. Im Zusammenhang 
mit oder veranlaßt durch den Verhüttungsprozeß der Erze kann ihre 
Herstellung immerhin gestanden sein, wie sollten wir es uns sonst 
erklären, daß ihre Funde sich auf Gold- und Zinnseifen verdichten. 
Ganz indirekt kann die Klugheit und Findigkeit der Metallschmelzer 
zufällig zur Erzeugung des harten Glases geführt haben. Jeden- 
falls treten uns die Tektite als die ältesten Glaserzeugnisse in der 
Menschengeschichte entgegen. 
Zur Beantwortung der Frage, wie und zu welchem Zweck die 
Tektite hergestellt wurden, reicht unsere heutige Erfahrung nicht 
aus. Ein solcher Versuch führt die Untersuchung naturnotwendiger- 
weise auf transzendentes Gebiet. Aus diesem letzten Grunde bin ich 
der Besprechung der Tektitfrage bisher absichtlich ausgewichen. 
Streitbare Auseinandersetzungen nehmen letzten Endes einen dog- 
matischen Charakter an, der durch neue Behauptungen nur verschärft 
wird, während er doch nur durch zu erhoffende neue Erfahrungen 
beseitigt werden kann. Für die historische Behandlung des Tektit- 
problems scheint mir noch die orographische Lage der Tektit- 
fundstätten, unabhängig von der schon besprochenen Bodenzusammen- 
setzung, einen wichtigen Beitrag zu bieten, den ich geradezu als 
einen Wegweiser für die irdische Abkunft der Tektite aufstellen 
möchte. 
