Zur Abstammung des Elephas antiquus Falc. 
255 
lateralen größer werden , aber in der Mehrzahl aller Fälle die 
mediane Figur bis zur vollen Verschmelzung größer bleibt als jede 
laterale. Häufig werden die drei Figuren schließlich gleich groß, 
viel weniger häufig wird die mediane kleiner als jede laterale. 
Wiederholt erreicht die Reduktion der Lateralpfeiler das für 
El. antiquus charakteristische Extrem. Das bedeutet gegen- 
über El. meridionalis eine sehr beträchtliche Ent- 
wicklung gerade in entgegengesetzter Richtung, als 
sie Schlesinger auf Grund seiner Fehldeutungen bei El. plani- 
frons und den darauf aufgebauten Folgerungen erwarten muß. Hier 
zeigt sich ebenso deutlich, wie bei einer Überprüfung des Plani- 
/rows-Materials die Unhaltbarkeit seiner These, daß im Gegensatz 
zu seiner Stammreihe El. planifrons — El. antiquus in der Reihe 
El. planifrons — El. meridionalis — El. trogontherii eine fortschrei- 
tende Reduktion des Mittelpfeilers stattgefunden hätte. Ganz sicher 
ist sich Schlesinger bei El. trogontherii seiner Sache wohl nicht 
gewesen, daß er auf jeden statistischen Nachweis seiner merk- 
würdigen Entwicklung verzichtete und nur in einer gezwungenen, 
ad hoc gefertigten Kombination den Unterschied zwischen den Tat- 
sachen und den Forderungen seiner neuen Theorie zu verschleiern 
suchte. Wenn er schreibt: „Sind Soergel’s Angaben richtig“ 
— in meinen Tabellen überwiegen lat. an. med. lam. -Verschmel- 
zungen bei El. trogontherii bei weitem — , „dann bleibt nur die 
Annahme, daß die mitteldeutschen Trogontherii- Formen auf 
Meridionalis- Typen zurückgehen, welche den bei El. plani- 
frons häufigeren Lamellenbau mit stärkeren Mittel- und 
schwächeren Seitenpfeilern beibehalten haben“, so ist dem 
außer vielem anderen entgegenzuhalten, daß stärkere Mittelpfeiler 
und schwächere Seitenpfeiler nicht nur die mitteldeutschen, son- 
dern alle Formen des El. trogontherii zeigen, daß überall Zähne 
mit besonders schwachen Mittelpfeilern, wie sie nach Schle- 
singer die häufigsten sein müßten, die seltensten sind. 
Bei diesem ganz klaren Verhältnis zwischen El. meri- 
dionalis und El. trogontherii kann ich mir eine weitere Besprechung 
von Schlesinger’s merkwürdigen Kombinationen und Hilfshypo- 
thesen ersparen, die schließlich auf das Resultat hinauslaufen, daß 
der Verschmelzungstyp zur Feststellung intermediärer Formen 
wertlos sei. 
Ebensowenig wird die Frage der intermediären Formen be- 
rührt durch die „Tatsache“, daß Zähne von Mastodon angustidens 
und M. tapiroides in einzelnen wenigen Fällen kaum zu unter- 
scheiden sind. Es ist nicht statthaft, Mastodon- Molaren mit ihrer 
relativ geringeren Zahl verwertbarer Merkmale gleichzuwerten den 
Elephas-Ziähnen mit einer viel größeren Zahl verwertbarer Merk- 
male. Umstände, die bei verschiedenen Mastodon- Arten Gleichheit 
oder große Ähnlichkeit im Molarenbau bedingen können, brauchen 
