258 
W. Soergel, 
samen Fundort zu sprechen, wie es die vod Schlesinger mir 
unterstellte Ansicht verlangen müßte. Aber, der Zweck heiligt 
die Mittel. 
In der Sache selbst versucht Schlesinger die Molaren von 
Perugia, die ich für eine antiquus- artige Varietät des El. meridio- 
nalis in Anspruch nehme, als Zwischenformen zwischen El. plani- 
frons und El. antiquus , und zwar Zwischenformen in seinem Sinne, 
hinzustellen. Zu diesem Zwecke betont er für verschiedene Merk- 
male eine Ähnlichkeit dieser Zähne mit solchen des El. planifrons, 
die in Wahrheit gar nicht vorhanden ist oder doch in höherem 
Maße mit El. meridionalis oder El. antiquus besteht. Zunächst 
besagt das Überragen der Schmelzfiguren über das Zement gar 
nichts. Das trifft man in solchem Maße sehr häufig auch bei 
El. meridionalis, häufig genug bei El. antiquus an. Bei einer als 
Vorfahrenform geltenden Varietät des El. meridionalis bietet dieses 
Merkmal gar nichts Besonderes. Zur Bewertung dieses Merkmals 
sei schließlich noch aufgeführt, daß Schlesinger bei einem alten 
als El. antiquus bestimmten Mammutzahn (vielleicht El. primigenius 
trogöntherü oder El. primigenius ) ein Überragen der Schmelzfiguren 
über das Zement bis zu 10 mm angibt. An 2 Zähnen von Pe- 
rugia ist die Überhöhung keinesfalls beträchtlicher, nur an dem 
dritten deutlicher ausgeprägt. 
Um die übrigen Planifrons- Merkmale steht es nicht besser. 
Bei dem M II max. (Taf. IV Fig. 2) heißt es: „Die Kauflächen- 
form ist ursprünglich und erinnert an El. planifrons Da die 
Kaufläche in die ovalen Formen gehört , die Kauflächen des 
El. planifrons nach Schlesinger aber „öfter das zur Band- 
form überleitende Rechteck“ zeigen sollen, so ist im Rahmen der 
ScHLESiNGER’schen Anschauungen der Vergleichspunkt des Zahnes 
von Perugia mit den Zähnen von El. planifrons recht unglücklich 
gewählt. In Wahrheit besagen derartige Kauflächenformen nichts 
und Schlesinger’s Feststellung für eine Planifrons- Verwandtschaft 
des Zahnes ist ebenso nichtssagend wie etwa die folgende: Die 
Zusammensetzung des Zahnes aus Schmelz , Dentin und Zement 
erinnert an Zähne von El. planifrons. 
Für einen MM I max. sollen Schmelzwellung und mediane 
Zipfelbildung , dazu die Abknickung der Schmelzfiguren auf einer 
Seite „geradezu planifrons- artig“ sein. In Wirklichkeit steht die 
Schmelzfigur in allen wesentlichen Einzelheiten derjenigen einiger 
Meridionalis- Zähne viel näher als irgend einer unter dem abge- 
bildeten Planifrons-Materinl. Das „planifrons- artige“ Abknicken 
der Schmelzfigur schließlich ist bei El. planifrons sehr selten, 
stets nur an 1 , höchstens 2 nacheinanderfolgenden Lamellen er- 
kennbar und unter den insgesamt 6 Fällen nur einmal deutlich 
und unserem Zahn vergleichbar , in den übrigen -5 immer nur 
schwach oder kaum angedeutet. Niemals wie hier in einer 
