Mein Schlußwort zu den Angriffen etc. 
379 
in Berlin Untergebener des Herrn Branca war, von meiner Über- 
zeugung nicht abbringen lassen. Ich meine, das ist mein gutes 
Recht, um so mehr, als der von mir vertretene Standpunkt außer- 
halb unserer Grenzen längst anerkannt ist. Ich habe aber erst nach 
meinem Weggange von Berlin, und zwar auf ausdrückliche Anregung 
von höherer Stelle, meine Ansicht von neuem öffentlich begründet. 
Wenn sich Herr Branca mit Herrn Pompeckj soweit identi- 
fiziert hat, daß er meine Abwehr gegen den letzteren ebenso auf 
.sich bezieht und „Anwürfe Jaekel’s gegen uns“ nennt, so ist das eine 
Verkoppelung von Interessen, mit denen ich nichts zu tun habe. Auch 
seine Hinweise auf einen Streit, den ich vor 15 Jahren mit Herrn 
Prof. L. Plate betreffs meiner dem Darwinismus scharf gegenüber 
gestellten Ansichten über Entwicklungslehre hatte, hat mit den 
uns hier beschäftigenden Fragen nicht das geringste zu tun. Auf 
weitgehende Übertreibungen dieser Angelegenheit will ich daher 
auch nicht näher eingelien. 
Herr Kollege Branca hat nun die Angriffe gegen mich, die 
Herr Pompeckj zuerst noch sachlichen Gesichtspunkten untergeordnet 
hatte, zum Gegenstand schärfster persönlicher Angriffe gemacht, 
flie nahezu 100 Seiten umfassen. Das ist wohl ein Novum in der 
Wissenschaft, noch mehr aber, daß Herr Branca bei diesen An- 
griffen mit absolutester Einseitigkeit verfährt. Er hat aus meinen 
ca. 140 Publikationen die Punkte herausgesucht, die er für falsch 
hält. Kein Wort von ihm wird der sonstigen Bedeutung der 
herangezogenen Arbeiten gerecht. Was an ihnen gut und schlecht 
ist, das wird wohl erst die Zukunft entscheiden, und ich hoffe, deren 
Entscheidung noch dadurch günstig beeinflussen zu können, daß 
ich doch noch einmal in die wissenschaftliche Lage versetzt werde, 
größere von mir begonnene Arbeiten zu Ende zu führen und dabei 
viele neue Gesichtspunkte, die ich bisher nur gelegentlich andeuten 
muß als Dokumenten der Entwicklung der Tierwelt, und daß ihre prak- 
tische Verwertung seitens der Geologie nur eine nebensächliche ist, welche 
mit ihrem inneren Wesen nichts zu tun hat“ und „Der Schnitt muß un- 
bedingt so gezogen werden, daß die Lehre vom Bau und der Entwicklung 
der Erde mit den Wissenschaften verschmolzen wird, welche sich das 
Studium der leblosen Stoffe und Kräfte zur Aufgabe gestellt haben: die 
Lehre aber vom Bau und der Entwicklung ihrer Bewohner bildet ein un- 
trennbares Ganze, welches man als Ontologie bezeichnen kann. Paläonto- 
logie und Neontologie sind keine natürlichen Teile derselben, wohl aber 
Zoologie und Botanik.“ Ferner p. 82: „Das paläontologische Sammlungs- 
material ist an vielen Universitäten und Museen bereits ganz von dem 
der historischen Geologie dienenden Leitfossil-Sammlungen getrennt, und 
indem es zoologisch-botanisch angeordnet ist, von allen geologischen Ge- 
sichtspunkten losgelöst.“ Da sind also bereits alle die Gesichtspunkte 
betont, deren Vertretung 15 Jahre später Herr Branca als persönlichen 
Angriff gegen sich auf faßt. 
