Mein Schlußwort zu den Angriffen etc. 
381 
suchung unhaltbar geworden waren, fügte ich dann folgenden Satz 
an: „Ich möchte dabei den Gehirnanatomen und Physiologen die 
Frage vorlegen, ob eine danach zu vermutende Berührung der 
Bautengrube des Gehirns mit der Außenwelt vielleicht auf einen 
primitiven Gasaustausch des viel Sauerstoff verbrauchenden Gehirnes 
zurückgeführt werden könnte.“ Eine vorsichtigere Form der An- 
nahme kann es doch wohl kaum geben. Herr Branca aber erwähnt 
von dieser Vorsicht nichts, sondern bezieht sich diesmal nur auf 
die Buchstaben, die zur Erklärung einer Textfigur dienten. Ein 
solches Zitieren als Basis schärfster persönlicher Angriffe dürfte 
wohl nicht nur mir, sondern auch anderen befremdlich erscheinen. 
Herr Branca aber vervollständigt es noch durch eine Angabe, die 
•offenbar beweisen soll, daß ein Gehirnphysiologe jene Deutung von 
mir lächerlich gemacht habe. Tatsächlich hatte gerade dieser 
Herr meine Deutung als möglich bezeichnet und ist nach dem be- 
treffenden Vortrage nur einem mir selbst entgangenen scherzenden 
Zwischenruf entgegengetreten, indem er darauf hinwies, daß selbst- 
verständlich der Gasaustausch durch Vermittlung eines Gefäßge- 
flechtes erfolgt sein müßte. Ob im Hinblick auf jenes problematische 
Organ der wohl witzig sein sollende Hinweis des Herrn Branca 
auf die Fontanelle des menschlichen Schädels irgendwie angebracht 
war, lasse ich dahingestellt. Ähnlich mutet mich die Belehrung 
des Herrn Kollegen an, die er mir betreffs des Unterschiedes eines 
Wirbeltierfußes und einer Krebsgliedmaße erteilt. Ich hatte in 
einer Arbeit über die Entstehung der paarigen Gliedmaßen den 
umgekehrten Weg wie bisher eingeschlagen und versucht, das 
Skelett der Fischfiosse aus dem des Tetrapodenfußes herzuleiten 
(Sitz.-Ber. d. Berl.-Akad. d. Wiss. 1909. p. 707). Ob ich gegen- 
über allen bisherigen mißlungenen Versuchen, auf dem entgegen- 
gesetzten Wege zu einem befriedigenden Resultat zu kommen, 
meinerseits das Richtigere getroffen habe, wird sich wohl nicht so 
bald entscheiden lassen, jedenfalls mußte mich aber mein Gedanken- 
gang bei konsequenter Durchführung schließlich zu der Endfrage 
leiten, woraus denn überhaupt die Wirbeltierbeine hervorgegangen 
sein könnten. Das habe ich am Schlüsse jener Arbeit mit aller 
möglichen Vorsicht getan, und Herr Branca übersieht im Eifer 
seiner Kritik, daß die Hypothese Gegenbaur’s, der die Gliedmaßen 
aus Radien von Kiemenbögen ableitete, oder diejenige Balfour’s 
u. a., daß sie aus Seitenfalten des Rumpfes entstanden, mindestens 
ebenso weitgreifende Hypothesen waren wie die meine. Ich schloß 
jene Schlußbetrachtung mit den Worten : „Ich bin selbstverständlich 
über den problematischen Charakter dieser Vergleiche nicht im 
Zweifel, denke aber, daß die oben angeführten Tatsachen geeignet 
sind, die Frage nach der Entstehung der paarigen Extremitäten 
aus dem bisherigen ergebnislosen Streit der Meinungen in aus- 
sichtsvollere Bahnen zu leiten.“ 
