Mein Schlußwort zu den Angriffen etc. 
387 
-die unserem Fache fernstehenden Leser des Neuen Jahrbuches für 
Mineralogie etc. über die Bewertung seiner Angriffe ausreichend 
auf klären. 
Hiermit hoffte ich meine Abwehr in dem Kampfe der Herren 
Pompeokj und Branca gegen mich beschließen zu können, finde 
nun aber ebenfalls in diesem Centralblatte neue Angriffe von Herrn 
Guido Hoffmann, der noch vor einigen Monaten bei mir anfragte, 
•ob er einen Coccosteiden nach mir benennen dürfte, und der nun 
der Beschreibung eines Stückes der Berliner paläontologischen 
Sammlung recht unvermittelt einige Ausfälle gegen meine Person 
«infügt, die mindestens in ihrer Tonart die vorher behandelten 
Angriffe noch übertreffen. 
Zur Aufklärung über diesen Teil des Schlachtfeldes diene zu- 
nächst folgendes. Vor einigen Jahren hatte ich Herrn Guido 
Hoffmann, der damals in Greifswald studierte, ein neues Material 
russischer Placodermen zur Beschreibung übergeben, das mir von 
Petersburg aus zugesandt worden war, und habe ihn unter anderem 
-auch darauf aufmerksam gemacht, daß in der Organisation der 
Asterolepiden eine Plattengrenze ihres Bumpfpanzers der Aufklärung 
bedürfe, die ich an einem Berliner Stück einst zu sehen glaubte, 
die aber von Herrn R. Traquair in Edinburgh nicht anerkannt 
worden war und mir selbst später fraglich wurde. Das betreffende 
Stück der Berliner Sammlung, das ich damals als abgebildetes 
Original-Exemplar Beyrich’s präparatorisch nicht antasten durfte, 
ist nun Herrn Hoffmann von Herrn Branca zu dieser Klarstellung 
-anvertraut worden, und diese hat nach den Angaben des Herrn 
Hoffmann gegen meine frühere Annahme entschieden. Daß ich 
damals ohne die Möglichkeit näherer Präparation den Schleimkanal 
für eine Plattengrenze hielt und den Kanal in der darüberliegenden 
Kante vermutete, wird durch Hoffmann’s eigene Worte 1. c. p. 494 
wohl entschuldbar erscheinen. Er sagt 1909: „Der Schleimkanal 
ist eigenartig, weil er fast unter der Oberfläche der Platte verläuft, 
während bei allen sonstigen Funden die Schleimkanäle wie Rinnen 
in die Platten eingesenkt erscheinen.“ Herr Branca verweist 
hierauf jetzt in seiner Schrift p. 287 mit folgenden Worten: „Bei 
der leichten Unterscheidbarkeit dieser Seitenlinie von einer Naht 
und bei der sehr großen Wichtigkeit, die der Seitenlinie überhaupt 
jzukommt, ist eine solche Verwechslung jedenfalls sehr überraschend." 
Auch hierzu ist wohl jeder Kommentar überflüssig! — Meine 
Auffassung war damals auch noch durch einen anderen Befund 
bestärkt worden, der bei einem schottischen PtericJithys cornutus 
die Seitenplatten an entsprechender Stelle zerlegt zeigte. Das kann 
natürlich ein Bruch und damit ein Zufall gewesen sein. Mir schienen 
aber jene Beobachtungen dafür zu sprechen, daß der Rumpfpanzer 
der Asterolepiden mit dem der Coccosteiden, mit dem er in anderen 
Teilen ganz auffallend übereinstimmt, auch in diesem Punkte har- 
