388 
0. Jaekel. 
moniere. Daß mit obiger Annahme auch diese Konsequenz hinfällig 
wird, scheint mir weder für mich noch für die Wissenschaft irgend- 
wie erschütternd, und Herr Hoffmann hatte diesen kleinen Beitrag 
zur Kenntnis der Asterolepiden auch 1909 mit aller sachlichen 
Ruhe und Bescheidenheit zum Ausdruck gebracht (Centralbl. 1909. 
p. 491). Hiermit stehen nun die beiden neuesten Publikationen 
des Herrn Hoffmann (dies. Centralbl. 1916. No. 17, p. 420 und 
No. 18, p. 444) in einem sehr auffallenden Gegensatz. Wie ich 
aus deren kurzen Andeutungen entnehme, baut er zwar — ohne 
dies übrigens irgendwie zu erwähnen — auf meinen für die Be- 
urteilung der Organisation der Placodermen grundlegenden Fest- 
stellungen weiter, ist aber auf Grund jener Seitenlinie und einiger 
Beobachtungen über wechselnde Anlagerungsverhältnisse einiger 
Rumpfplatten zu der Überzeugung gelangt, daß er meine Ansichten 
über die Morphogenie der Placodermen „ad absurdum geführt“ 
habe, meinen Stammbaum auf den Kopf stellen müsse, und sogar,, 
wie er wörtlich schreibt, meine „Abstammungstheorie“ gänzlich 
widerlegt habe. Herr Hoffmann gibt bei seinen Angriffen leider keine 
Zitate meiner Schriften, und da ich ziemlich viel über Placodermen 
geschrieben habe, und meine langjährigen Forschungen auf diesem 
Gebiete natürlich nicht nur ältere Auffassungen anderer, sondern 
auch meine eigenen Ansichten mehrfach modifiziert haben, so ist 
es für mich schwer, mich gegen seine allgemeinen Behauptungen 
über meine Ansichten zu rechtfertigen. Wenn er meinen „Stamm- 
baum“ der Asterolepiden meint auf den Kopf stellen zu müssen, 
so glaube ich annehmen zu dürfen, daß er sich auf meine einzige 
Spezialarbeit über Asterolepiden bezieht. In dieser ist nun von 
einem „Stammbaum“ zwar keine Rede, aber die notwendige Er- 
örterung der stammesgeschichtlichen Beziehungen der Asterolepiden 
ist mit folgenden Sätzen eingeleitet: „Die phyletische Stellung der 
Asterolepiden genau zu präzisieren, ist zurzeit leider noch nicht 
möglich“, und nach Aufzählung der Schwierigkeiten folgt p. 58: 
„Es scheint mir vermessen, schon jetzt bei unserer mangelhaften 
Kenntnis der meisten dieser Formen eine morpliogenetisclie Glie- 
derung dieses ganzen Formenkreises vorzunehmen. Je größer das 
Interesse ist, das sich naturgemäß an diese ältesten Wirbeltiere 
— es handelt sich dabei nicht nur um die relativ jungen Astero- 
lepiden, sondern um den ganzen Formenkreis der ältesten Panzer - 
fische — knüpft, um so vorsichtiger sollte man in morphologischen 
Fragen ihnen gegenüber sein.“ Herr Hoffmann aber schreibt mir 
kurzerhand eine der seinigen entgegengesetzte Auffassung zu, um 
dann seinerseits in gesperrtem Satz emphatisch zu erklären: „Alle 
deszendenztheoretischen Betrachtungen über Asterolepiden haben, 
das möchte ich ausdrücklich festgestellt haben, nur paläontologischen 
Anregungswert. “ Daraus muß doch jeder Leser den Schluß ziehen, 
daß ich den Wert meiner Anregungen sehr überschätzt hätte, und 
Herr Hoffmann der vorsichtig abwägende Gelehrte sei. Tatsächlich 
