W. Bergt, Die Stellung der Gabbroamphibolite etc. 
487 
Die Stellung der Gabbroamphibolite des sächsischen Granulit- 
gebirges im System der Eruptivgesteine. 
Yon W. Bergt in Leipzig. 
In seiner Arbeit „Die Gruppe des Flasergabbros im sächsischen 
Mittelgebirge“ 1 kommt Johannes Uhlig nach eingehendem mikro- 
skopischem Studium der Gesteine zu der Überzeugung, „daß sich 
dieselben, resp. der größte Teil ihrer Masse, bei der Ausbildung 
ihrer eigentümlichen Strukturverhältnisse nn flüssigen Zustand be- 
funden haben müssen, so daß also die Foliation, die Mosaikbildungen 
der verschiedenen Gemengteile, sowie die Druckerscheinungen an 
den Mineralindividuen nicht durch Druckvorgänge am festen Gestein 
erklärt werden können, sondern auf Pressungen und Bewegungen 
innerhalb eines noch liquiden Magmas zurückgeführt werden müssen . 
Und nach Betrachtung der chemischen Zusammensetzung der 
•Gabbros einerseits und der zugehörigen Amphibolite (Gabbro- 
amphibolite) andererseits ergibt sich ihm die weitere bemerkens- 
werte und wichtige Tatsache: „Man erkennt nämlich, daß bei 
etwa gleichem Si0 2 -Gehalt der Al 2 0 3 -Anteil m den Amphiboliten 
beträchtlich geringer, der Gehalt an Oxyden mit zweiwertigen 
Metallen aber höher ist als in den Gabbros, wahrend die Alkalien 
etwa gleich sind. Dieses Resultat spricht nun ebenfalls mit aller 
Entschiedenheit dagegen, daß die Amphibolite durch irgend eine 
Metamorphose aus den Gabbros hervorgegangen sind . 
Nach weiteren, diese chemischen Verhältnisse ausfuhrenden 
Bemerkungen läßt Uhlig seine Darstellung in der Auffassung 
gipfeln: „Auf Grund der vorstehenden Tatsachen kann kaum ein 
Zweifel bestehen, daß man es hier mit magmatischen Spaltungs- 
vorgängen, die mit den Druckerscheinungen in Verbindung stelieu, 
nicht mit sekundärem Hervorgehen des einen Materials aus dem 
anderen zu tun hat. Besonders hervorgehoben sei aber nochmals, 
daß die zwischen den eigentlichen Gabbros und den Amphiboliten 
der Flasergabbrogruppe sich geltend machenden chemischen Unter- 
schiede sich innerhalb der für Gabbrogesteine charakteristischen 
Verhältnisse bewegen“. 
Ich stimme den Ausführungen Uhlig’s vollständig zu. Aber 
mir scheint, ihnen fehlt die letzte Folgerung, der krönende Schluß, 
die Aussage darüber, in welchem geologischen Verhältnis die 
Amphibolite zu den Gabbros stehen. 
Nach meiner Auffassung sind diese Amphibolite die 
zum Gabbro gehörigen Gang- und S clilierengesteine, 
sind Diorit- und Gabbroaplite, dioritische und gabbroide 
Gang- und Schlierengesteine, die in den allermeisten Ge- 
1 J. Uhlig, Zeitschr. Deutsch. Geol. Ges. 59. 1907. 1—48. 
