Besprechungen. 
503 
Firn- oder Eismassen, die Entstehung ihrer Wände aber auf Ein- 
wirkung des in seiner Bedeutung nicht hinlänglich gewürdigten 
Spaltenfrostes und der Lawinen, welche letztere ebenfalls, wie 
erwähnt, übergangen werden. Eine gewisse Lücke ist ferner die 
viel zu kurze, nur \ Seite (p. 208) betragende Darstellung des 
Landeises sowie die Auslassung des norwegischen Plateau-Eises 
und der Bergfußgletscher. Ohne eine etwas ausführlichere Behand- 
lung dieser Fragen hängt die Darstellung des norddeutschen und 
des alpinen Quartärs (p. 202 ff., 468 ff.) in der Luft. 
Zu p. 472, Abb. 193. Jannu, nicht Tannu. 
Zu Tornquist I p. 519. Gegenüber den vorstehenden Aus- 
lassungen fällt die viel zu ausführliche Behandlung kontroverser 
Fragen in der Tektonik auf. Angesichts der schlagenden Wider- 
legung, welche die Ideen Stille’s über die angebliche „Rahmen - 
f a 1 1 u n g des deutschen Bodens“ von verschiedenen Seiten 
erfahren haben, angesichts des an den Profilen Stille’s von Lach- 
mann geführten Nachweises, daß es sich überhaupt gar nicht um 
Faltung, sondern um den entgegengesetzten Vorgang, um Zerrung 
und Bruch gehandelt hat, ist eine gründliche Umarbeitung des Ab- 
schnittes (p. 519 — 521) erforderlich. Abgesehen von der berichtig- 
ten Beurteilung der „Faltungsachsen“ Stille’s beruht ein großer 
Teil seiner jüngeren „Faltungen" auf den unrichtig gedeuteten 
Salzekzemen. Mit der wirklichen Rahmenfaltung, die Suess im 
mediterranen Gebiet nachwies und begründete, hat die deutsche 
„Rahmenfaltung“ deshalb nichts zu tun, weil es sich um Brüche und 
Absinken oder aber um chemische Vorgänge handelt. Nachdem als 
Ergänzung der „Malm-Faltung“ und der „obersenonen Faltung“ etc. 
ein übereinstimmender Vorgang sogar in der oberen Trias, d. h. 
der frühe Beginn der Ekzembildung im Allertal nachgewiesen ist 
(May), sollte endlich wenigstens in Lehrbüchern die „saxonische 
Faltung“ zur längst verdienten Ruhe kommen. Auch über die 
Frage, ob die geometrischen Analogien des Gebirgsbaus im Sinne 
von L. Green, M. Levy, Bertrand und Deecke (p. 503 — -530) 
in ein kurzes Lehrbuch gehören, kann man besonders angesichts 
der oben betonten, sehr erheblichen Lücken geteilter Meinung sein, 
da, wie Verf. selbst richtig sagt, „von diesem Rhythmus der Ober- 
llächengestaltung ebenso viele Abweichungen existieren“ (p. 506). 
Zu Tornquist I p. 535. Wenn Verf. die z. T. unwahrschein- 
lichen, z. T. geradezu unmöglichen Konstruktionen Termier’s, 
Kober’s u. a. über den Deckenbau der Ostalpen in einem doch 
für die Einführung gedachten Lehrbuch in recht kritischer Form 
erwähnt, so mußten auch die Beobachtungen von F. F. Hahn über 
die in älteren Faltungsphasen erfolgenden Überschiebungen der 
nördlichen Kalkalpen und die Feststellungen des Ref. Erwähnung 
finden, nach denen das Mesozoicum, vor allem aber das Paläozoicum 
im Norden und Süden der Ostalpen gänzlich verschieden entwickelt 
