45 
das \\ ellner-Segel im früheren Falle, dass ferner der Ballon gar 
keinen Luftwiderstand zu überwinden hätte, mithin sehr leicht 
gebaut sein könnte, dass er weiter — was ebenfalls sehr 
wünschenswert — den Witterungsverhältnissen bleibend ent- 
zogen wäre und dass auch die Mitreisenden ein schützendes 
Dach über sich hätten, anderer kleinerer Vortheile nicht zu 
gedenken, welche sich namentlich beim Landen des Luftschiffes 
kundgeben würden. Allein die Berechnung für einen concreten 
Fall überzeugte mich, dass ungeachtet des Umstandes, dass 
der schmal und nach oben kantig geformte Fallschirm gewiss 
eine zur Durchschneidung der Luft vorteilhafte Gestalt be- 
sessen hätte, doch das Project wirtschaftlich nicht zu 
empfehlen sei, weil der beträchtlich grössere Luftwiderstand 
eine namhaft grössere Maschine erfordert, mit dieser auch fast 
alle übrigen Theile grössere Abmessungen angenommen hätten 
und derart in ein ungünstiges Verhältniss zur Nutzlast ge- 
treten wären. 
X. Entwurf eines Luftschiffes ohne Ballon und mit 
segelndem Flugdache. 
Wir sehen uns jetzt unwillkürlich vor die Frage gestellt, 
warum wir denn trotz verflossener Jahrtausende und trotz der 
fortwährenden und in den letzten Jahrzehnten wahrhaft ge- 
flügelten Fortschritte der Technik noch immer nicht den Flug 
des Vogels nachzuahmen vermögen, während doch seit jenem 
Zeitpunkte, wo ein Höhlenbewohner Europas zuerst einen 
Baumstamm zu einem Kahn aushöhlte, dieser Welttheil eine 
staunenswerthe Reihe von Fortschritten in der Schiffbaukunde 
zu verzeichnen hat? 
Die Antwort hierauf dünkt mich sehr einfach. Im Schiff- 
bau ahmten wir den Fisch nach, sowohl was seine Form als 
seine Schwimmblase betrifft; denn in letzter Auflösung sind 
alle unsere Schiffe, sowohl die submarinen als die auf dem 
Wasserspiegel fahrenden, nichts Anderes als mehr oder weniger 
beschwerte Luftblasen von fischähnlicher Gestalt. Bei Durcli- 
schiffung der Luft aber gingen wir unsere eigenen Wege und 
wählten hiezu eine belastete Gasblase, ungeachtet kein Vogel 
