20 
CEPHALOPODES. 
coquille; mais il pense que cette adhérence existe temporairement, aux époques 
d’accroissement, entre cette coquille et l’organe sécréteur. Delle Chiaje dit avoir vu 
sur un individu vivant, qu’il eut à sa disposition, une membrane extrêmement 
mince qui unissait l’animal à sa coquille. Cette assertion nous paraît un peu 
hasardée, car cette membrane n’aurait pas échappé aux observations faites depuis. 
Il ajoute que lorsque le poulpe est prêt à mourir, il abandonne spontanément sa 
coquille que les suçoirs ne retiennent plus ; mais qu’il s’attache de nouveau à cette 
coquille, si, après en avoir été enlevé, il y est replacé (Bull. sc. nat. Férussac , 
t. XV, p. 312). Madame Power, dit le professeur Maravigno, connaissant les 
observations de Poli , et se trouvant près des lieux où les poulpes de l’argonaute 
abondent, eut l’idée de chercher sur la coquille quelques nouvelles preuves du non- 
parasitisme de cet animal. Sachant que les mollusques conchylifères jouissent de 
la faculté de reproduire ou de remplacer les morceaux de leur coquille qui ont 
été accidentellement enlevés, elle brisa en quelques endroits une coquille d’ar- 
gonaute contenant un poulpe, et elle eut la satisfaction de voir que les morceaux 
qui avaient été brisés et enlevés avec le plus grand soin furent reproduits. Cette 
expérience a été renouvelée à Alger par M. Rang, capitaine du port, et ce natura- 
liste distingué a reconnu qu’au bout de six jours les brèches laites aux coquilles 
étaient complètement bouchées et réparées. Mais il fait observer que, malgré son 
penchant à considérer le poulpe à bras palmés comme le véritable constructeur de 
la coquille qu’il habite, il ne peut, à l’exemple de madame Power, considérer 
cette découverte comme concluante. En effet, dit-il, la partie renouvelée n’est 
qu’une lame mince, transparente, qu’un véritable diaphragme qui n’a ni la 
texture, ni la solidité, ni la blancheur du reste de la coquille; cette partie renou- 
velée prend une forme irrégulière , connue si elle n’avait pas été produite par les 
memes moyens et les mêmes organes que la coquille. En un mot, suivant M. Rang, 
cela rappelle tout à fait ce qui se passe chez les limaçons lorsque leur enveloppe 
testacée est cassée, et l’on sait que dans ce cas le collier de l’animal, qui seul 
produit la coquille, n’est plus pour rien dans ce travail de réparation. La peau 
de l’argonaute est , il est vrai , de même texture que celle des céphalopodes nus , 
mais cette peau est toujours mince et lisse sur les parties contenues dans le fond 
de la coquille. L’absence d’empreinte musculaire sur la coquille, si tant est que le 
poulpe n’en est pas le constructeur, prouve que l’animal inconnu qui en aurait été 
chassé n’y était pas non plus adhérent et s’accorde parfaitement avec l’observation 
de M. Vérany, qui attribue la formation ou plutôt la sécrétion de la coquille aux 
bords des membranes vélifères , remplissant exactement des fonctions analogues à 
celles du manteau des autres mollusques testacés. 
Arrivons maintenant à des preuves plus concluantes : le professeur Duvernoy 
avait annoncé que les embryons contenus dans les œufs d’argonautes examinés au 
microscope présentaient une coquille distincte; sir Everard Home assurait le con- 
traire, et personne ne s’était trouvé dans les circonstances favorables pour arriver 
à une solution complète de la question , lorsque le roi de Naples en offrit l’occasion 
à Poli. Le roi Ferdinand fit pêcher des argonautes et mit gracieusement la piscine 
de Portici à la disposition du savant conchyliologiste. L’animal vivant et les particu- 
