V 
science? C’est ainsi que Lamarck, plus favorisé que Linné, a pu poser 
les bases de la conchyliologie; il en a fait un corps de science, mais, 
donnant l’exemple, il a respecté les noms admis par ses devanciers, 
quand ils étaient généralement employés. En effet, si divisant un genre 
du naturaliste suédois par exemple, Lamarck en formait plusieurs, il 
conservait au groupe principal le nom donné par son illustre prédécesseur. 
Nous avons toujours pensé qu’il faut éviter tout ce qui peut rendre 
difficile l’accès d’une science, tout ce qui peut décourager les premiers 
pas. Aussi regrettons-nous de voir MM. Adams, pour se soumettre au 
principe de l’antériorité, reprendre des noms généralement ignorés 
ou complètement oubliés, pour des genres que tous ceux qui s’occu- 
pent de conchyliologie connaissent parfaitement sous d’autres noms 
depuis longtemps consacrés par l’usage. Citons quelques exemples qui 
prouveront que certains noms, qui n’ont pas été adoptés par un motif 
quelconque, ne peuvent pas être aujourd’hui préférés à ceux imposés 
depuis ou presque à la même époque par un savant dont te livre est 
encore le guide le plus sûr et le plus universellement adopté. Quel 
est le collecteur qui reviendra aujourd’hui aux noms donnés autre- 
fois par Bolten, Klein, Gronovius, Humphrey, Link et Denys de Mont- 
fort, à des genres qui n’existaient souvent pas, et dont Lamarck a le 
premier établi les caractères , les rapports et les limites ? Mettons en 
présence de quelques noms anciens, dont nous blâmons la résurrection 
impossible parce qu’elle est inutile, les noms employés par Lamarck , 
et la question sera jugée : 
Architectonica , Bolten, 
Bursa, — 
Angaria, — 
Harpago, Klein, 
Actinobolus , — 
Pentadactylus , — 
Dactylus, — 
Gladius, — 
Amphiperas, Gronovius, 
Eutropia, Humphrey, 
Isognomum Klein, 
Umbonium, Link, 
Solarium, Lamarck. 
Ranella , — 
Delphinula , — 
Pterocera, — 
Cardita, — 
Ricinula , — 
Oliva , — 
Roslellaria, — 
Ovula, — 
Phasianella, — 
Perna , — 
Rotella, — 
