EXAMEN 
40 
Faccanm & GaUinanm colores defcribere vellet Zoologus, 
g. X. Quod Magnitudo & Color in differentia fpeci- 
fica nihil valeat, CL Siegesbeckio obfervationihus con- 
trarium videtur; fed exempla, quibus nititur, cum ma- 
lis & vagis nominibus incligitentur , beneficium latendi 
hac vice aii6lori fuo largiuntur : Cannacorum tamen Ceyla- 
nicLim a vulgari Canna fpecie non differre me certiorem 
fecit Cl. Llmideus. Ipfum vero dogma quod attinet, fuf- 
ficiet confuluiffe Crit. Bot. CL Linncei p. 155. & 174. 
Ponamus magnitudinem fpecies diftinguere, mox fine 
controverfia pufio biennis Siegesheckiolus a Siegesbeckio 
maturae astatis tota fpecie differret ; vidi ego in Orfa Da- 
lekarliae orientalis paroecia homines provedlos aetate , qui 
duarum ulnarum altitudinem non bene, aequabant; idque 
in tota obtinebat familia ; an hi alius fpeciei quam reli- 
qui ejusdem terrae incolae, fuique confanguinei , judican- 
di funt; & quis in agris, pratis, aquofis, exaridis, fer- 
tilibi.is & flcrilibiis non vidit Linn^anae affertionis veri- 
tatem ? Tandem quinam inter minimum , minus , parvum , 
magnum, majus, maximum ponendi funt limites ? Idem 
fere de Coloribus dicendum ; diverfe coloratos flores ex 
eadem radice provenire rarum non efl:. Sed ex propriis 
feminibus, urget CL Siegesbeckius , producuntur; dicam: 
Totas etiam hominum familias imo & gentes videmus 
facie quadam propria gaudere , quae tamen non i- 
deo diverfam a reliquis conffi tuere creduntur fpecicm. 
Ejusmodi variationes derivari folent a coeli folique genio; 
non minus inde dependent plantae quam homines ; imo 
etiam ipfa femina variationibus fubiefta norunt hortula- 
ni & agricolm, eaque non fubito fed pedetentim vel de- 
generare vel nobiliora evadere. Et ejusmodi fuit forte 
quae Cl Auftorem fefellit experientia. 
g. XI. Male admodum habet CL Siegesheckmn quod 
Liimaeus Botanicos Jlphahetarios vocaverit Heterodoxos y 
illarnque denominationem quadruplici ariete demoliri ni- 
titur. * In antecefliim notemus vocem e foro Theologi- 
co 
