CARY OPHYLLAIRES. 
Madrepora fascicularis ; fasciculata ; ramis sim- 
plicibus j clavatis 3 distinctis 3 fastigiatis 3 basi coa- 
litis ; lamdlis extra marginem productis ; Sol. et 
Ellis 3 p. i j i j n. ^ . 
— Gmel. Syst. nat. p. 3770 , n. 69. 
— Esper 3 Zooph. 1 , tab. 28. 
Madrepora caryophyllites 3 P ail. Elench.p. 3 1 3 , 
n. 183. 
Cayophyllie fasciculée 3 de Lam. Anim. sans vert, 
tom. 2 , p. 12.6 , n. 4. 
Océan des Indes orientales. 
Fossile en Europe. 
Nota. Gmelin, dans le Systema natura, a oublié dé faire 
mention comme synonyme de la pl. 30, fig 12 de S o- 
lander et d’Ellis , et de la description que renferme l’ou- 
vrage des auteurs anglais. Elles se trouvent citées pour 
la première fois par M. de Lamarck. 
C. FLEXUEUSE. C.Jlexuosa. 
Tab. 3 a , fig. 1. 
C. rameaux réunis en touffe arrondie , cylin- 
driques , flexueux , s’anastomosant quelquefois en- 
semble. 
C. cylindricis 3 ramosis 3 fiexuosis 3 subcoales- 
centibus 3 in fasciculum rotundatum aggregads ; de 
Lam. Anim. sans vert. tom. 2 , p. 227 , n. 7. 
Madrepora flexuosa ; Linn. Amotn. acad. r , 
p. 96 , tab. 4, /. 13 , n. 5. 
— Gmel. Syst. nat. p. 3770 , n. 68. 
— Esper 3 Zooph. Suppl. 2 , tab. 6. 
Océan indien ? 
Observ. Solander et Ellis ainsi que Pallas ont réuni les 
Madr. cespitosa et flexuosa de Linné. Gmelin, Bosc et 
de Lamarck les ont séparés je crois avec raison, d’abord 
parce qu’Ellis n’a laissé aucune description pour la 
pl. 32; ensuite parce que la fig. i re de cette même 
planche est regardée comme très-bonne par Lamarck , 
qui la rapporte au Madrepora flexuosa de Linné , et qu’il 
y a beaucoup de différence entre cette figure et celles 
5 et 6 de la pl. 31. 
Gmelin dans sa phrase descriptive dit stellis, convexis , 
striât is y la figure les représente concaves. Linné l’in- 
dique dans la mer Baltique , et Lamarck dans l’Océan 
indien , mais avec un point de doute ; peut-on regarder 
ces différences comme trop peu essentielles pour que l’on 
doive s’y arrêter , d’autant que Linné , Pallas et M. de 
C AR YOPHYLLAIRES. 4 g 
Lamarck gardent le silence sur la forme des étoiles , et 
que Gmelin est sujet à commettre des erreurs ? 
a Nota. Solander n’a point trouvé dans les papiers 
d’Ellis l’explication de la pl. 32. 
C. E N B U I S S O N. C. cespitosa. 
Tab. 3 1 , fig. 5 , 6. 
C. rameaux cylindriques , droits ou légère- 
ment flexueux, distincts et s’anastomosant entre 
eux 3 sommets terminés par des étoiles un peu 
concaves et lamelieuses. 
Madrepora flexuosa 3 fasciculata 3 ramis cylin- 
draceis,, striatis 3 scabriusculis 3 Jlexuosis 3 hinc coa- 
lescentibus ; stellis concavis ; lamellis &qualibus ; 
Sol. et Ellis 3 p. 1 5 x , n. 6. 
— P ail. Elench. p. 315, n. 184. 
Madrepora cespitosa j Linn. Gmel. Syst. nat. 
p. 3770, n. 67. 
Madrepora fascicularis 3 Esper 3 Zooph. 1 , 
tab. 29. 
Caryophyllie en gerbe 3 de Lam. Anim. sans 
vert. tom. 2 , p. 228 , n. 8, 
Méditerranée. 
C. ANTOPHYLLE. C. antophyllunt. 
Tab. 29. 
C. fasciculée ; rameaux en forme de long enton- 
noir , légèrement flexueux 3 une seule étoile lamel- 
leuse et interne au sommet de chaque rameau. 
Madrepora antophyllites 3 fasciculata ; ramis 
clavatis 3 corniformibus 3 lavigatis 3 subflexuosis 3 
hinc coalescentibus ; Sol. et Ellis 3 p. 15 x , n, 4. 
— Esper 3 Zooph. Suppl. 1 , tab. 72. 
Caryophyllie antophylle j de Lam. Anim. sans 
vert. tom. 2 , p. 228 , n. 9. 
Indes orientales. 
Nota. M. de Lamarck cite avec un point de doute 
l’ Antophyllum saxum de Rumphius , Amb. vi, pag. 243, 
tab. 87, fig. a : Ellis cite la même figure sans point de 
doute , et Gmelin dans son Systema naturst le rapporte 
au Madrepora ramea , espèce entièrement distincte de la 
Caryophyllie antophylle. Le point de doute mis par 
M. de Lamarck doit être effacé , ou bien son Caryophyllia 
antophyllum n'est point le Madrepora antophyllites de So- 
lander et Ellis. 
7 
