aient été populaires. Un des points les plus remarquables et, pour moi, les plus 
inexplicables, est la grande rareté du sexe femelle dans les cultures d’Europe ; 
car je ne puis pas croire qu’il en soit de même à l’état de nature. Les fleurs 
femelles de beaucoup d’espèces nous sont absolument inconnues, alors que nous 
avons une foule de fleurs mâles des mêmes espèces. Quand les fleurs femelles 
apparaissent, c’est généralement en petit nombre, comme perdues sur un racème 
de fleurs mâles; parfois encore un même pseudobulbe produit un racème de 
chaque sorte, comme dans le cas du C. Darwinianum, qui a fleuri à Kew, il y a 
environ deux ans. Encore cette plante n’a-t-elle donné que des fleurs mâles la 
dernière fois qu’elle a fleuri. Serait-ce une question de nutrition, comme on Ta 
constaté dans d'autres cas? C’est un point qui mérite d’être éclairci. 
R. A. Rolfe. 
( Suite de page 40) 
La seule observation sur laquelle se basait Darwin, reposait en effet sur 
un fondement bien peu solide ; en fait, il répétait l’erreur commise par Lindley 
et Schomburgk, en l’aggravant singulièrement; les deux premiers avaient parlé de 
la production de trois sortes de fleurs dans une même espece , et Darwin, en les 
citant, disait : sur une même plante; la différence est de très grande consé- 
quence, car les personnes qui cherchent à s’expliquer ces anomalies peuvent 
admettre qu’un auteur ait confondu deux espèces distinctes, tandis qu’elles ne 
peuvent mettre en doute une observation faite sur une seule plante. 
En fait, Schomburgk avait confondu le C. tridentatum avec le C. barbatum ; 
cette erreur paraît tout d’abord inexplicable, mais elle se comprend mieux si 
l’on considère les fleurs femelles des deux espèces. 
Revenons au mémoire de Darwin; les recherches auxquelles s’est livré 
M. Rolfe pour contrôler ces assertions ont abouti aux constatations suivantes : 
i° Le Catasetum tridentatum ne produit que deux sortes de fleurs, les unes 
mâles, les autres femelles ; et il paraît certain qu’il en est de même de toutes 
les autres espèces, sauf une ou deux exceptions. 
2° La fleur que Darwin considérait comme hermaphrodite est simplement 
une fleur mâle; elle correspond à la fleur qu’il désignait comme femelle, et toutes 
deux appartiennent, non pas à l'espèce C. tridentatum , mais bien au C. barbatum . 
Le mémoire dont nous venons d’indiquer les grandes lignes rétablit dans 
toute cette nomenclature l’ordre et la clarté ; M. Rolfe a eu l’excellente idée d’y 
joindre une liste des espèces en question avec les différentes dénominations 
qu’elles ont reçues successivement. Ce catalogue rendra assurément de grands 
services aux amateurs qui, dans l’état actuel, ont une peine infinie à classer leurs 
plantes à leur place dans cette extrême confusion. 
