NOMENCLATURE ORCHIDÉENNE 
(i Suite , voir page 28) 
« Je fais un croisement entre le C. giganteum et le C. pendulum ; le produit 
s’appellera Cymbidium giganteo-pendulum. Je le croise à son tour avec le C. eburneo- 
Lowianum , et le résultat sera une belle Orchidée portant le nom remarquable de 
Cymbidium eburneo-Lowianum- giganteo-pendulum. Nous avons encore le Dendro- 
bium W ardiano-aureum , et le Dendrobium crassinode-W ardianum. En les hybridant, 
j’obtiendrai un nouveau chef-d’œuvre qui s’appellera Dendrobium aureo-crassinode - 
W ardianum. 
« Nous pourrons manipuler les noms génériques d’une façon tout aussi 
élégante ; en croisant un Laelia avec un Cattleya, nous obtenons un nouveau 
genre qui sera le Laelio-Cattleya , et en opérant le croisement inverse nous aurons 
le Cattleyo-Laelia. Il serait plus sage de bien distinguer les variétés des espèces, 
et de mieux s’assurer de l’existence des genres avant d’inventer ces noms barbares. 
Or, quelque commodes que puissent être les distinctions entre Laelia et Cattleya, 
elles ne suffisent pas à former des divisions au point de vue scientifique. 
« Les orchidistes s’efforcent de ramener le monde aux temps pré-Linnéens ; 
ils remplacent les noms par des descriptions, et là où il faudrait une définition 
ils n’établissent que confusion. 
« En passant dans un village dernièrement, je m’étais arrêté pour allumer 
un cigare, lorsque des voix d’enfants attirèrent mon attention; l’un d’eux chan- 
tait gentiment un fragment de chanson destinée sans doute à railler un méta- 
physicien écossais, mais qui me sembla se rapporter admirablement au nouveau 
problème de l’identification des Orchidées : Supposez que je sois vous , et supposez 
que vous soyez moi et enfin supposez que nous soyons tous quelqu'un d’autre, je me 
demande qui nous serions. » 
« Il me semble qu’il convient de donner des noms et non des descriptions, 
et que le système binominal doit être maintenu dans son intégrité originelle, 
tant qu’il suffit pour tous les besoins courants. L’emploi de noms supplémen- 
taires n’est admissible que pour désigner des variétés, et peut être exercé avec 
une latitude presque illimitée, en observant les convenances d’appropriation, 
d’euphonie, et autres. Entre la liberté et la licence dans le choix des noms, 
le sens commun ne manquera jamais de discerner... » 
Comme le mentionnait Shirley Hibberd, la Société royale d’Horticulture 
de Londres, renouvelant une tentative qui avait échoué en 1885 par suite 
de circonstances imprévues, avait constitué au commencement de cette année 
un comité spécial chargé de formuler des vœux pour l’établissement de règles 
définitives de nomenclature en ce qui concerne les Orchidées. Ce comité a 
adopté les règles générales que nous avons fait connaître et dont l’observation 
rendra, croyons-nous, de véritables services pour l’avenir, en attendant que la 
révision du passé puisse être effectuée. 
