H. Potonie, Ueber einige Carbonfarne. 
27 
Unterschiede , die schon an und für sich wenig befriedigen, 
nicht stichhaltig sind; so vermag ich die obigen Angaben bezüglich 
der Stellung und Grössenverhältnisse der Spreuschuppennarben 
nicht zu bestätigen, ferner dürften die lang erhaltenen Spreuschuppen 
der Calymmotheca Hoeninghausi nicht für die Arten - Trennungen 
genügen u. s. w. Dass die Calymmotheca Stangeri etwas weniger 
hoch differenzirt ist als die Calymmotheca Hoeninghausi erklärt sich 
daraus, dass die Calymmotheca Stangeri zu den zur Fructifieation 
(wir meinen hier nicht die STUR’sche Fructifieation der Calymmo- 
theca Stangeri , von der noch die Bede sein muss) hinneigenden 
Uebergangsformen gehört, die durch alle nur denkbaren Zwischen- 
stufen mit der am höchsten difierenzirten , weil durchaus steril 
bleibenden sterilen Form Andrä’ s der Sphenopteris Hoeninghausi ver- 
bunden ist. Stur denkt bei der Aufstellung der obigen, ver- 
meintlich unterscheidenden Merkmale, wie man sieht, nur an diese 
durch Andrä bekannt gewordene, sterile Sphenopteris Hoeninghausi ; 
hätte er — was doch genau ebenso berechtigt ist — die viel länger 
bekannte, von Andrä später vermuthungs weise als die fertile Sphe- 
nopteris Hoeninghausi erklärte Form Brongniart’s in Parallele mit 
der Calymmotheca Stangeri gezogen , so hätte er bezüglich der 
Unterscheidung beider Arten auf Grund der Laubdifferiruug gerade 
das Gegentheil von dem sagen müssen, was wir oben nach Stur 
angeführt haben. Dass somit diesen »Unterscheidungsmerkmalen« 
ganz und gar kein Gewicht beizulegen ist, dass sie nur scheinbar 
bestehen, nur dann wenn man die Sphenopteris Hoeninghausi der 
früheren Autoren ganz einseitig heranzieht, versteht sich von selbst. 
Nicht eine der beiden von Stur und auch von ihm anerkannten 
beiden Formen der Sphenopteris Hoeninghausi der früheren Au- 
toren waren bei einer Vergleichung der Calymmotheca Stangeri 
mit der Calymmotheca Hoeninghausi in den Vordergrund zu 
stellen , vielmehr mussten hierbei beide gleichmässige Berück- 
sichtigung finden. 
Ad 4 bemerke ich, dass ich eine deutliche Kantenbildung an 
Stücken aus Ostrauer-Scbichten nicht selten finde — vergl. z. B. 
Taf. IX, Fig. 4 u. 6 — und mir andererseits Stücke aus Schatz - 
larer-Schichten vorliegen, wo eine Kante nicht bemerkbar ist. 
